Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-15545/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15545/2020
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АСК Нева-Холдинг» (адрес: 194362, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 015» (адрес: 198323, г. Санкт-Петербург, ш. Аннинское (Горелово тер.), д. 26А, лит. А, пом. 9/3, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.10.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК Нева-холдинг» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №015» с требованием о взыскании 279 575 руб. задолженности по договору оказания услуг от 31.08.2017 № 31/08/17-29, 48 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 05.12.2017 по 20.02.2020.

Определением суда в виде резолютивной части от 03.05.2020.,вынесенным в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2020 по делу № А56-15545/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 08.12.2020 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено судом как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора отклоняются судом, так как они уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.09.2020 указал, что Управление этот довод надлежащим образом не подтвердило, и в частности – не составило акт о фактически полученных им вложениях в письмо Общества и т.п., а равно как учитывает суд, что воля ответчика не направлена на досудебное урегулирование спора, в связи с чем фактическое получение или неполучении им претензии не влияет на возможность рассмотрения спора по существу.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «АСК Нева-Холдинг» (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 015» (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг строительными машинами и механизмами от 31.08.2017 № 31/08/17-29 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался осуществить проведение погрузочно-разгрузочных, монтажных и иных работ, связанных с перемещением, перевозкой и обработкой грузов Заказчика, а Заказчик – оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Договором (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг согласовывается сторонами в Приложениях к Договору (пункт 3.1 Договора).

Ежемесячно стороны подписывают акт выполненных работ (пункт 3.4 Договора). После подписания сторонами акта выполненных работ Заказчик обязан в течение 5 банковских дней перечислить на расчетный счет Исполнителя денежную сумму, указанную в акте выполненных работ (пункт 3.6 Договора).

В период с 2017 по 2018 год Исполнитель в рамках Договора оказал Заказчику услуги на сумму 831 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками для расчетов за выполненные работы (услуги). Однако оказанные услуги оплачены Заказчиком не в полном объеме, задолженность составила 279 575 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2020 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 279 575 руб.

Ответчиком задолженность не оспаривается.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства РФ (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 20.02.2020 в размере 48 450 руб.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с законом и подлежащим применению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 015» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСК Нева-Холдинг» 328 025 руб., из них: 279 575 руб. задолженности и 48 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.