Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А40-22185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, № А40-22185/23-158-144 20 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску истца: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСРЕММАШ" (426000, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ВОТКИНСКОЕ ШОССЕ, 298, ОГРН: 1061832011559, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2006, ИНН: 1832047933, КПП: 184001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2/18, ОГРН: 1207700217537, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2020, ИНН: 7743342180, КПП: 772801001)

о взыскании с участием представителей: от истца – Иголкин Д.А. по доверенности от 21 января 2022 г. (паспорт, диплом),

от ответчика – Усанов М.И. по доверенности от 09 января 2023 г. № 11/2023/ССТ (паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 51 443 897 руб. 66 коп., неустойки в размере 3 822 114 руб. 88 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании не отрицал фактические обстоятельства, изложенные в основании иска, не согласился с размером взыскиваемой истцом неустойки, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.02.2022 между сторонами заключен договор поставки № 21/2022/ССТ, во исполнение условий которого, истец поставил ответчику согласованный товар, что подтверждается предоставленными в


материалы дела универсальными передаточными документами № 95 от 31.03.2022, № 112 от 01.04.2022, № 150 от 26.04.2022, № 165 от 29.04.2022, № 256 от 22.06.2022, № 259 от 23.06.2022, № 291 от 15.07.2022, № 324 от 03.08.2022, № 335 от 17.08.2022, № 363 от 31.03.2022, № 418 от 30.09.2022.

Ответчик факт получения данного товара не оспаривает.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме. Напротив, из предоставленного в материалы дела акта сверки, а также позиции ответчика непосредственно в судебном заседании, следует, что ответчик не оспаривает наличие с его стороны задолженности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 51 443 897 руб. 66 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 3 822 114 руб. 88 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Признавая за истцом право на взыскание спорной неустойки, суд учитывает, что из предоставленных в материалы дела документов следует, что ответчиком изначально допущено просрочка в оплате товара в размере 77 442 297 руб. 66 коп. за период с 01.10.2022 по 09.12.2022 в количестве 70 дней. В связи с чем, с учетом ограничений (п. 6.7 договора – не более 5% от несвоевременного оплаченной суммы) истец и вправе рассчитывать на неустойку в размере 3 822 114 руб. 88 коп., которая и составляет 5% от просроченной задолженности. Тогда как альтернативной расчет ответчика (сумма неустойки в размере 2 572 194 руб. 88 коп.) произведен без учета данного обстоятельства.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,


которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременной оплате за принятый товар, учитывая, что размер ответственности по условиям договора ограничен суммой 5%. Более того, сам размер взыскиваемой неустойки обусловлен исключительно значительной суммой задолженности образовавшейся на стороне ответчика.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКВАЖИННЫЕ СЕРВИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1207700217537) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСРЕММАШ" (ОГРН: 1061832011559) задолженность в размере 51 443 897 (пятьдесят один миллион четыреста сорок три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей, неустойку в размере 3 822 114 (три миллиона восемьсот двадцать две тысячи сто четырнадцать) рублей 88 (восемьдесят семь) копеек, а всего 55 266 012 (пятьдесят пять миллионов двести шестьдесят шесть тысяч двенадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 3:46:00

Кому выдана ХУДОБКО ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ