Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А11-9871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9871/2020
г. Владимир
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023 Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергоСервис» (ул. Ново-Ямская, д. 79, этаж 2, пом. 12, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (ул. Ново-Ямская, д.70, этаж 2, пом. 12, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» ФИО2 (127018, <...>, этаж 2, оф.203) о взыскании 270 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

акционерное общество «ЭнергоСервис» (далее – АО «ЭнергоСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Вла- димирэнергосбыт») о взыскании долга за оказанные услуги в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в сумме 270 000 руб.

Ответчик в отзыве от 26.01.2021 исковые требования не признал и просил


в иске отказать.

Истец представил заключение от 18.03.2021, в котором доводы ответчика отклонил.

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится на рассмотрении дело № А11-2899/2021 по иску АО «ЭнергоСервис» к ПАО «Владимирэнерго- сбыт» о признании односторонней сделки (уведомление от 19.03.2020 № 02/0190 о расторжении абонентского договора от 01.07.2019 № 01-7-03/19) недействительной.

Определением суда от 16.06.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А112899/2021.

Определением суда от 12.12.2022 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 270 000 руб. (уточнение иска вх. от 30.01.2023).

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании 20.03.2023 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений; в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.03.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ЭнергоСервис» (исполнитель) и ПАО «Владимирэнерго- сбыт» (абонент) заключен абонентский договор от 01.07.2019 № 01-07-03/19, в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по требованию абонента оказывать услуги в объеме и на условиях, определенных в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а абонент обязуется вносить предусмотренные договором платежи за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг в затребованном количестве или объеме.

Стоимость и порядок оплаты услуг определяется сторонами в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора. Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Срок действия договора - с 01.07.2019 по 31.12.2020 (пункт 6.1 договора).

Договор может быть расторгнут любой из сторон путем направления уведомления другой стороне заказным письмом с уведомлением или нарочно с отметкой о вручении за два месяца до предполагаемой даты расторжения (пункт 6.2 договора).

В адрес АО «ЭнергоСервис» 19.03.2020 поступило уведомление № 02/0190, подписанное конкурсным управляющим ответчика ФИО2, о рас-


торжении названного договора на основании статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты его получения.

Посчитав, что расторжение договора в одностороннем порядке нарушает действующее законодательство и условия договора, АО «ЭнергоСервис» обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд (дело № А11-2899/2021).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2022 по делу № А11-2899/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2022 решение

Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 оставлены без изменения.

При этом, истец указывает, что продолжал оказывать услуги аналогичные услугам поименованным в приложении № 1 к абонентскому договору.

Так Истец оказал ответчику в спорный период следующие услуги: сопровождение программного обеспечения САРМА (изменение программного кода, администрирование системы) с целью работы с дебиторской задолженностью; настройка и техническое обслуживание серверов, рабочих станций, оргтехники (принтеры, сканеры, копиры, факсы, многофункциональные устройства и прочая техника); администрирование серверов (инсталяция и настройка системного программного обеспечения, осуществление конфигурации программного обеспечения на рабочих станциях, регистрация пользователей локальной сети и почтового сервера, назначение индификаторов и паролей, создание и поддержание в актуальном состоянии пользовательских учётных записей, подготовка и сохранение резервных копий данных, их периодическая проверки).

Акты об оказанных услугах в рамках абонентского договора были направлены в адрес ПАО «Владимирэнергосбыт» (конкурсного управляющего ФИО2) 08.07.2020.

24.07.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить оказанные услуги в 30-ти дневный срок.

До настоящего времени оказанные услуги не оплачены.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой осно-


ваний приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен абонентский договор от 01.07.2019 № 01-07-03/19. Ответчик 15.03.2022 уведомлением № 02/01-90 отказался от исполнения спорного договора.

Факт правомерного отказа ответчика от исполнения спорного договора подтверждается судебными актами по делу № А11-2899/2021.

В подтверждение факта оказания услуг АО «ЭнергоСервис» были представлены односторонние акты оказанных услуг от 30.04.2020, от 31.05.2022 и доказательства их направления в адрес ответчика.

Ответчик факт оказания и принятия услуг отрицает. Доказательств фактического оказания услуг в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания возникшим на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.


Таким образом, иск подлежит отклонению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на

истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Кашликов