Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А40-303605/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А40-303605/2023-28-2342 город Москва 07 марта 2024 года резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2024 года мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (119234, ГОРОД МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЮЕНТЛАБОРАТОРИЗ" (121108, <...>, ЭТ 2 ПОМ №1 КОМ №27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 10 427, 20 руб. без вызова сторон ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЮЕНТЛАБОРАТОРИЗ" о взыскании неустойки в размере 10 427, 20 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 29 декабря 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет». В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 22 февраля 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. От истца 29 февраля 2024 года, согласно штампу канцелярии суда, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как указывает истец в обоснование иска, 30 июня 2020 г. ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» (НАДЛ МГУ) (далее-Заказчик) и ООО «ЭлюентЛабораториз» (далее-Поставщик) заключили Договор №0659-44-2020 на закупку сертифицированных стандартных соединений для НАДЛ МГУ имени М.В.Ломоносова (далее-Договор). Согласно пп. «а» п. 1.4.1 Договора срок исполнения обязательств по Договору в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с момента заключения Договора, то есть данный срок истек 20 октября 2020 г. В соответствии с п.1 Акта сдачи-приемки поставленных товаров от 25.12.2020 Поставщик предоставил Заказчику товар, стоимостью 1989291,60 руб.. только 26 ноября 2020 г. Таким образом, просрочка исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного пп. «а» п. 1.4.1 Договора, составляет 37 (тридцать семь) дней. В связи с чем в соответствии с п.7.2.2 Договора Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком. Таким образом, истец начислил пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства по пп. «а» п. 1.4.1 договора в размере 10 427, 20 руб. В адрес Ответчика было направлено требование об уплате неустойки (пени, штрафа) 26.01.2021 №95-21/016-03. Срок погашения начисленной неустойки был установлен до 15.02.2021 г. Ответчик перечислений на счет Истца по выставленным требованиям по состоянию на день подачи искового заявления не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований и соглашаясь с доводами отзыва ответчика, суд руководствуется следующим. Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В настоящее время данный порядок регламентирован Правилами № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом". Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). В силу пп. "а" пункта 5 Правил N 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. Обязательства поставщика по поставке товара исполнены с просрочкой, но в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами. Сумма договора составляет 1 989 291, 60 руб., 5% от указанной суммы – 99 464, 58 руб. В пункте 8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 закреплено, что при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). Описанный порядок списания начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) не содержит требования об обязательном предоставлении Поставщиком документов, подтверждающих аргументированное обоснование обстоятельств, а также документов (заключений, свидетельств), выданных уполномоченными на то органами, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи. Таким образом, списание начисленных пени в сумме, не превышающей 5% цены договора при наличии документов, подтверждающих исполнение обязательств поставщиком в полном объеме, а в данном споре такими документам являются вышеуказанные универсальные передаточные документы, в силу императивных норм вышеуказанного Постановления, является обязанностью истца. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Поскольку сумма, взыскиваемой истцом пени в размере 10 427, 20 руб. не превышает 5%, обязательства по поставке исполнены в полном объеме, указанная неустойка должна быть списана истцом в силу постановления Правительства от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом". На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья Хорлина С. С. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (ИНН: 7729082090) (подробнее)Ответчики:ООО "ЭЛЮЕНТЛАБОРАТОРИЗ" (ИНН: 9715310575) (подробнее)Судьи дела:Хорлина С.С. (судья) (подробнее) |