Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-182528/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182528/22-126-1357
г. Москва
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ШВЕД ХУС" (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: <***>)

к ООО "МИНДАЛЬНЫЙ САД" (299018, РОССИЯ, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. БАЛАКЛАВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, КРЕСТОВСКОГО УЛ., Д. 66, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.11.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ШВЕД ХУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МИНДАЛЬНЫЙ САД" о взыскании 5 605 712 руб. 00 коп. из них: 3 782 500 руб. задолженности, 1 823 212 руб. неустойки по состоянию на 23 августа 2022г., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 24.02.2022 по дату фактической оплаты.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2022 года между ООО «ШВЕД ХУС» и ООО «Миндальный сад» был заключен договор подряда № ШХ-21-0503/2022 на изготовление и монтажу 11 (одиннадцати) домокомплектов типового проекта (Вариант № 1) и 4 (четырех) домокомплектов типового проекта (Вариант № 3) по адресу: РФ, г. Севастополь, Балаклавский р-н, участок № 13, кадастровый номер: 91:01:017001:30.

Как указывает истец, обязательства по Договору Истцом исполнены в полном объеме, за исключением незначительных работ, выполнение которых невозможно по вине Ответчика (что подтверждается соответствующим Уведомлением от 17 июня 2022 г.), результаты работ переданы Ответчику 18 июля 2022 г. - акт сдачи-приемки работ направлен согласованным Сторонами способом. Мотивированного отказа от принятия работ от Ответчика не поступило. Акт сдачи-приемки выполненных работ Ответчиком не подписан.

Таким образом, на основании п.п. 5.3.13, 7.1. Договора, выполненные работы приняты Ответчиком 25 июля 2022 года.

Па основании п. 3.1.4. Договора Ответчик обязан произвести оплату произведенной третьей партии домокомплектов в сумме 3 782 500 руб. в течение 3 рабочих дней с даты их готовности. Уведомление о готовности партии домокомплектов направлено Ответчику согласованным способом обмена информацией 24 мая 2022 г. (партия домокомплектов получена Ответчиком 30 мая 2022 г., что подтверждается актами сдачи-приемки), таким образом Ответчик обязан произвести оплату в срок не позднее 27 мая 2022 г.

На основании п. 3.1.5. Договора Ответчик обязан произвести оплату окончательных работ в сумме 2 000 000 руб. в течение 3 рабочих дней с даты окончания работ, т.е. не позднее 28 июля 2022 г.

11 августа 2022 г. Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 2 000 000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 782 500 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяя требования частично исходил из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Между Истцом и Ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки материалов, а именно:

1.Акт сдачи-приемки панелей стен, перегородок, крыши и цоколя, изготовленных в рамках Договора подряда от 16.04.2022 г.;

2.Акт сдачи-приемки панелей стен, перегородок, крыши и цоколя, изготовленных в рамках Договора подряда от 16.04.2022 г.;

3.Акт сдачи-приемки панелей стен, перегородок, крыши и цоколя, изготовленных в рамках Договора подряда от 25.04.2022 г.;

4.Акт сдачи-приемки панелей стен, перегородок, крыши и цоколя, изготовленных в рамках Договора подряда от 26.04.2022 г.;

5.Акт сдачи-приемки панелей стен, перегородок, крыши и цоколя, изготовленных в рамках Договора подряда от 11.05.2022 г.;

6.Акт сдачи-приемки панелей стен, перегородок, крыши и цоколя, изготовленных в рамках Договора подряда от 11.05.2022 г.;

7.Акт сдачи-приемки панелей стен, перегородок, крыши и цоколя, изготовленных в рамках Договора подряда от 12.05.2022 г.;

8.Акт сдачи-приемки панелей стен, перегородок, крыши и цоколя, изготовленных в рамках Договора подряда от 25.05.2022 г.;

9.Акт сдачи-приемки панелей стен, перегородок, крыши и цоколя, изготовленных в рамках Договора подряда от 25.05.2022 г.;

10.Акт сдачи-приемки панелей стен, перегородок, крыши и цоколя, изготовленных в рамках Договора подряда от 30.05.2022 г, на общую сумму 31 148 500 руб.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно данным бухгалтерского учета Ответчик произвел выплату аванса по Договор подряда:

•Оплата №2 от 14.03.2022 г. на сумму 15 840 000,00 руб.;

•Оплата №3 от 18.03.2022 г. на сумму 3 960 000,00 руб.

То есть согласно п. 3.1.1 Договора подряда сумма аванса в полном объеме была выплачена в марте 2022 г. В соответствии с п. 4.3. Договора подряда срок изготовления панелей - 90 календарных дней с даты подписания Договора подряда и выплаты суммы аванса.

Далее Ответчик осуществил выплаты по сборке домокомплектов:

•Оплата №55 от 18.04.2022 г. на сумму 3 783 000,00 руб.;

•Оплата №196 от 02.06.2022 г. на сумму 3 783 000,00 руб.;

•Оплата №208490 от 11.08.2022 г. на сумму 2 000 000,00 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по третьей партии домокомлпектов в соответствии с п. 3.1.4. Договора подряда составляет 1 782 500 руб.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты работ в остальной части, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 782 500 руб., признано судом подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 8.6. Договора Ответчик добровольно уплачивает неустойку за просрочку оплаты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 1 823 212 руб., рассчитанную по состоянию на 23 августа 2022г., расчёт неустойки истцом не представлен, в связи с чем суд не может проверить период начисления и суммы на которые подлежит начислению неустойка, кроме того доводы Истца в части неустойки являются незаконными и необоснованными и по следующим основаниям.

В силу пункта 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Настоящее постановление вступило в силу с 01.04.2022 года и в рамках данного Постановления не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должника, на которых распространяется действия моратория, введенного Постановлением № 497 за период с «01» апреля до «01» октября 2022 года.

Изучив материалы дела, также возражения ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части неустойки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 702, 711, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МИНДАЛЬНЫЙ САД" (299018, РОССИЯ, Г. СЕВАСТОПОЛЬ, ВН.ТЕР.Г. БАЛАКЛАВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, КРЕСТОВСКОГО УЛ., Д. 66, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2022, ИНН: <***>) в пользу ООО "ШВЕД ХУС" (107553, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2020, ИНН: <***>) 1 782 500 (один миллион семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб. задолженности, а также 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 16 226 (шестнадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков