Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А19-8245/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8245/2018

09.07.2018 г.


Резолютивная часть решения принята 29.06.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, 131000, <...>)

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>)

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 13 792 руб. 69 коп.,

установил:

Федеральное Государственное унитарное предприятие "ПОЧТА РОССИИ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 13 792 руб. 69 коп., в том числе неосновательного обогащения за использование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> в размере 12 728 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 1 064 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленные определением суда сроки от ответчика 21.05.2018 поступил отзыв на исковое заявление, требования истца не признает по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на отсутствие вины с его стороны, так как им приняты все возможные меры для оформления договорных отношений, приобщил переписку в подтверждение обращения в вышестоящие инстанции для заключения договора аренды. Указал, что неоплата была вызвана тем, что стороны своевременно не могли заключить договор аренды по вине истца, так как последний в установленные сроки не получил согласие собственника на передачу помещений в аренду. Также сообщил, что после получения претензии истца оплатил сумму фактического пользования помещениями в полном объеме, в подтверждении чего представил платежное поручение №95518 от 17.04.2018. Кроме того, возражал против расчета процентов, произведенного истцом, представил контррасчет процентов, по мнению ответчика, сумма процентов должна составлять 2 074 руб. 04 коп. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

04.06.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

20.06.2018 от ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву, уточненные требования не признает,

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что требования истца поддерживает в полном объёме, просит суд их удовлетворить.

В последующем истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 1 064 руб. 31 коп. (уточнения поступили через систему «Мой арбитр» 29.06.2018), и уточнил сумму неосновательного обогащения до 6 478 руб. 20 коп., также истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 478 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 478 руб. 20 коп., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Данное заявление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от иска в указанной части судом принимается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 478 руб. 20 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается в уточненной редакции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 1 064 руб. 31 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 29.06.2018 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2018.

Ответчиком 02.07.2018 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, собственник – Российская Федерация, принадлежит объект недвижимого имущества – 1-этажное нежилое здание ОПС Тэмь, назначение нежилое, общей площадью 90,2 кв.м., инвентарный номер 426, литер А, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2010 г. серии 38 АД №162622 и от 05.05.2010 г. серии 38 АД №162628.

ПАО «Ростелеком» в период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. без оформления договорных отношений и внесения соответствующей оплаты ФГУП «Почта России» арендных платежей осуществляло пользование объектом недвижимости расположенным, по адресу: <...>.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 26,95 кв.м., в размере арендной платы.

31.01.2018 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №8.5.15-17/308 с требованием оплатить фактическое пользование нежилым помещением и проценты за пользование чужими денежными средствами в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не произвел оплату неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Как следует из материалов дела ответчик, не отрицая факт пользования нежилым помещениям без оформления договорных отношений, удовлетворил претензию истца, оплатив после предъявления иска 17.04.2018 г. сумму неосновательного обогащения в размере 6 478 руб. 20 коп., исходя из площади занимаемого помещения 13 кв.м. В связи с чем, истец отказался от требования о взыскании неосновательного обогащения и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 1 064 руб. 31 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Из правил пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлен, а ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен факт пользования в заявленном истцом периоде (с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г.) нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> в отсутствие договорных отношений. Ответчиком оплата за фактическое пользование нежилыми помещениями произведена 17.04.2018 г. в полном объеме в размере 6 478 руб.20 коп. на основании платежного поручения № 95518 от 17.04.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными выше положениями Гражданского кодекса РФ, истец уточнил расчет по начальному периоду начисления истцом процентов, поскольку обязательство по оплате за фактическое пользование нежилым помещением возникло не одновременно с началом пользования, а по истечении определенного периода пользования. В рассматриваемом случае за пользование помещениями в январе 2016 г. неосновательное обогащение у ответчика возникло в феврале 2016 г., за февраль 2016 г. в марте 2016 г. и т.д.

Таким образом, истец, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами ПАО «Ростелеком» за период с 01.02.2016 г. по 17.04.2018 г. в размере 1 064 руб. 31 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, согласно контррасчету ответчика проценты составляют 2 074 руб. 04 коп., что больше суммы процентов, начисленной истцом.

Суд рассмотрел возражения ответчика по начислению истцом процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылками на отсутствие его вины в просрочке оплаты фактического пользования помещением ввиду неполучения ФГУП «Почта России» согласия собственника на передачу помещений в аренду, находит их несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчику было достоверно известно о пользовании нежилым помещением в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, поскольку, ответчиком, действительно, принимались меры для оформления в установленном порядке договорных отношений. Между тем, использование ответчиком нежилого помещения без заключения договора аренды не освобождает от обязанности по внесению платы за такое пользование. Суд полагает, что, несмотря на принятые ответчиком меры по скорейшему заключению договора аренды, ответчик в добровольном порядке не производил оплату за пользование помещениями во избежание возникновения задолженности. В данном случае оплата была произведена после предъявления иска.

Так, лицом, обязанным оплачивать пользование нежилым помещением является ответчик, как фактический пользователь спорного помещения, его обязанность по оплате в зависимость от заключения договора аренды не поставлена.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, несвоевременное получение от собственника имущества согласия на передачу помещений в аренду, нарушение обязанности истцом по заключению договора аренды.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в связи с не заключением своевременно договора аренды ввиду неполучения согласия от собственника передачу помещений в аренду, действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрена. Следовательно, поскольку ответчиком своевременно обязанность по оплате пользования не исполнена, на сумму задолженности в силу действующего гражданского законодательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 064 руб. 31 коп. в силу ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 11.04.2018 согласно штампу канцелярии суда на исковом заявлении, а задолженность погашена ответчиком 17.04.2018 (платежное поручение № 95518 от 17.04.2018 на сумму 6 478руб. 20 коп.), то есть, задолженность погашена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уточнение исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения до суммы 6 478 руб. 20 коп.

Принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 478 руб. 20 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения за использование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, в размере 6 478 руб. 20 коп. прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "ПОЧТА РОССИИ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 17.04.2018 в размере 1 064 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в полном объеме, по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья: А.Р. Уразаева