Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А83-20649/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20649/2020
26 ноября 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» (ОГРН – 1159102028502; ИНН – 9103064250; 9 км Московского шоссе, г. Симферополь, Республика Крым, 295493; а/я 2074, г. Симферополь, Республика Крым, 295043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дева» (ОГРН - 1027802750470, ИНН - 7805193171, Набережная Канала Грибоедова, дом 126, литер А, помещение 5-Н офис 33, Санкт-Петербург, 190068)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дева» в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки №44/15-2019 от 18.03.2019 в размере 35 649,00 руб., суммы госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.02.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В ходе предварительного судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, отзыв на исковое заявление, в том числе контррасчет суммы задолженности, ответчиком не представлены, иных заявлений и ходатайств от ответчика в адрес суда также не поступало.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Принимая во внимание закрепленные Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статьями 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявленное исковое требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.03.2019 между ООО «ДЭК ГРУПП» и ООО «Дева» был заключен договор поставки № 44/15-2019, согласно которого истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить инертные материалы, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 договора поставка товара осуществляется по заявкам покупателя, после внесения предоплаты за заявленную партию в соответствии с п. 3.3 настоящего договора.

Согласно пункта 2.5 договора товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик - выполнившим свои обязательства в момент подписания ТТН. Подписанные сторонами ТТН, товарные накладные формы ТОРГ-12 и счета фактуры являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнении взятых на себя обязательств истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными, однако, в нарушение пунктов 1.1, 3.2, 3.3 договора, свое обязательство ответчик не выполнил и не оплатил доставленный товар в сумме 35 649,00 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнял, истец направил 10.06.2020 в адрес ответчика претензию от 09.06.2020 №101 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме до 30.06.2020.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не исполнил. Долг ответчика перед истцом составил 35 649,00 руб., спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными, однако, в нарушение пунктов 1.1, 3.2, 3.3 договора, свое обязательство ответчик не выполнил и не оплатил доставленный товар в сумме 35 649,00 руб.

Товар был принят ответчиком без каких - либо претензий и замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами ТТН, представленными в материалы дела.

Однако, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не исполнил. Долг ответчика перед истцом составил 35 649,00 руб.

Таким образом, денежные средства за поставленный товар ответчиком в полном объеме оплачены не были, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 35 649,00 руб. Каких-либо доказательств, в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суду представлено не было.

При этом, отзыв на исковое заявление, в том числе контррасчет суммы задолженности, ответчиком не представлены, иных заявлений и ходатайств от ответчика в адрес суда также не поступало.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору поставки товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, а также то, что доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания суммы основного долга, вследствие чего к взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 35 649,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Цена иска составляет 35 649 руб., размер госпошлины с данной суммы составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №57 от 03.11.2020, №2407 от 06.11.2020.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме на общую сумму 35 649 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дева» (ОГРН - 1027802750470, ИНН - 7805193171, Набережная Канала Грибоедова, дом 126, литер А, помещение 5-Н офис 33, Санкт-Петербург, 190068) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» (ОГРН – 1159102028502; ИНН – 9103064250; 9 км Московского шоссе, г. Симферополь, Республика Крым, 295493; а/я 2074, г. Симферополь, Республика Крым, 295043) задолженность по договору поставки №44/15-2019 от 18.03.2019 в размере 35 649 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина