Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А65-18907/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года Дело № А65-18907/2017

Дата принятия решения – 07 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 875 555 рублей 26 копеек,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №1 от 30.04.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Сервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее ответчик) о взыскании 875 555 рублей 26 копеек, составляющих задолженность по договору подряда № 02/16-Б от 01.01.2016, 20 027 рублей 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В определении от 05.07.2017 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам была разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 01.08.2017, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 02/16-Б от 01.01.2016 в редакции дополнительных соглашений № 9 от 01.08.2016, № 10 от 01.09.2016, № 11 от 01.10.2016, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ на объектах заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая устранение дефектов, допущенных подрядчиком в ходе выполнения работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов сторонами определены в разделе 21 договора.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в разделе 3 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы в сумме 3 208 331рубля 64 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ответчик результат работ принял, однако обязательство по оплате исполнил частично в сумме 1 451 385 рублей 61 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ. Результат работ был передан ответчику без претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ, что им не оспаривалось. В связи с чем, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных истцом и принятых им работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представил, не оспаривал наличие неоплаченных работ выполненных истцом в сумме 855 527 рубля 98 копеек.

Наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2017, согласно которому сальдо сторон в пользу истца составило 855 527 рублей 98 копеек. Данный акт сверки утвержден со стороны истца и ответчика, о чем свидетельствует оттиски печатей сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление доказательства, опровергающие доводы истца не представил, ходатайство о назначении экспертизы в случае наличия претензий по качеству выполненных истцом работ в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате выполненных истцом работ. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости выполненных им работ на сумму 855 527 рублей 98 копеек являются законными и обоснованными.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в суд, от ответчика каких-либо возражений в ходе исполнения договора относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине невыполнения всех работ, предусмотренных договором, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 027 рублей 28 копеек за период с 08.04.2017 по 29.06.2017.

Начисление процентов на сумму непогашенного долга суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ, в то время как в силу норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 027 рублей 28 копеек за период с 08.04.2017 по 29.06.2017 подлежит удовлетворению.

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов, просил взыскать с ответчика 50 000 рублей, составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование чрезмерности заявленных расходов, суд полагает необходимым отнести на ответчика представительские расходы истца в сумме 50 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепло Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 855 527 (восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 98 копеек задолженности, 20 027 (двадцать тысяч двадцать семь) рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 20 511 (двадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова