Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А56-44869/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44869/2017
10 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ИЗМАЙЛОВСКИЙ 10; Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова д. 83, ОГРН: 1037851027081; 1037851027081);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вита Эстейт" (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАЗНАЧЕЙСКАЯ 6/13/ЛИТЕРА А/ПОМ. 1-Н, ОГРН: 1137847098674);

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Казна" (адрес: Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Казначейская д.6/13 лит.А пом.1-Н)

2. общество с ограниченной ответственностью "Станция" (адрес: Россия 191180, Санкт-Петербург, Гороховая ул. д. 73, лит. А, пом. 2-Н)

3. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Ломоносова 1)

4. общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191180, Санкт-Петербург, Гороховая ул. д. 73, лит. А, пом. 2-Н; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл.Ломоносова 1; Россия 190031, Санкт-Петербург, ул. Казначейская д.6/13 лит.А пом.1-Н; Россия 190031, Санкт-Петербург, Казначейская улица д.13)

о приведении перепланировки в первоначальное состояние

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 31.03.2017

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.05.2017

- от третьих лиц: 1. ФИО5, доверенность от 16.08.2017, 2. не явился, 3. ФИО6, доверенность от 18.09.2015, 4. ФИО7, доверенность от 21.03.2016

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вита Эстейт" (далее – Общество) об обязании в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку кв. 34,35,36,38,39,52,71 и пом. 1-Н в д.6/13 лит. А. по Казначейской ул. в Санкт-Петербурге в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, обязании в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, первоначальной планировки кв. 34,35,36,38,39,52,71 и пом. 1-Н в д. 6/13 по Казначейской ул. в Санкт-Петербурге сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Казна", общество с ограниченной ответственностью "Станция", Комитет по государственному контролю, использованию, охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП), общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга".

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил обязать ООО «Вита Эстейт» в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку кв.34,35,36,37,38,39,52,71 и пом. 1-Н в д.6/13 лит.А по Казначейской ул. в Санкт-Петербурге в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно:

в кв.34: заложить дверной проем в нише капитальной стены между ч.п.5 и 13, восстановить перегородки между ч.п.1,2,3,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14, установить сантехническое оборудование в ч.п.8 и 10 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.35: восстановить перегородки между ч.п.1,2,3,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, установить сантехническое оборудование в ч.п.9 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.36: восстановить перегородки между ч.п. 1,2,3,3,4,5,6,7,8,10, установить сантехническое оборудование в ч.п. 7 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.37: восстановить перегородки между ч.п.1,2,3,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, установить сантехническое оборудование в ч.п.2 и 12 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв. 38: восстановить перегородки между ч.п.1,2,3,3,4,5,6,7,8,9, установить сантехническое оборудование в ч.п.5 и 7 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.39: восстановить перегородки между ч.п. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, установить сантехническое оборудование в ч.п. 8,10,11,12,13,14 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.52: восстановить перегородки между ч.п. 1,2,3,4,5,6, установить сантехническое оборудование в ч.п. 3 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.71: восстановить перегородки между ч.п. 1,2,3,4,5, установить сантехническое оборудование в ч.п.3 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в пом. 1-Н: заложить 2 дверных проема в капитальной стене, смежной с лестничной площадкой, восстановить перегородки между ч.п. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15; установить сантехническое оборудование в ч.п.6,7,8 и подвести к нему инженерные коммуникации;

обязать в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, первоначальной планировки кв. 34,35,36,37, 38,39,52,71 и пом. 1-Н в д. 6/13 по Казначейской ул. в Санкт-Петербурге сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, сообщил о направлении в суд встречного иска. Заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Ходатайство ответчика об экспертизе на предмет соответствия перепланировки действующим нормам и правилам, законным интересам граждан, отсутствия риска их жизни и здоровью, отклонено судом, поскольку вопросы, предложенные ответчиком, не направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку результат судебной экспертизы не приведет к устранению обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца с иском.

Представитель ООО "Казна", ООО "Станция" поддержал позицию ответчика.

Представители КГИОП и ООО "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" просили удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Вита Эстейт" является собственником помещений в д.6/13 лит.А по Казначейской ул.:

кв.34 свидетельство о регистрации права от 13.05.2016,

кв.35 свидетельство о регистрации права от 26.02.2015,

кв.36 свидетельство о регистрации права от 26.02.2015,

кв.37 свидетельство о регистрации права от 26.02.2015,

кв.38 свидетельство о регистрации права от 26.02.2015,

кв.39 свидетельство о регистрации права от 26.02.2015,

кв.52 свидетельство о регистрации права от 04.09.2013,

кв.71 свидетельство о регистрации права от 04.09.2013,

пом.1-Н свидетельство о регистрации права от 29.05.2013.

ООО "Станция" является арендатором указанных помещений.

Межведомственной комиссией Адмиралтейского района совместно с представителями управляющей организации ООО "Жилкомсервис №2 Адмиралтейского района" 28.11.2016 и 28.02.2017 проведены проверки кв.34,35,36,37,38,39,52,71 и пом.1-Н в д.6/13 лит.А по Казначейской ул., по результатам которых установлено, что в указанных квартирах и нежилом помещении демонтированы все межкомнатные перегородки, разобраны междуэтажные перекрытия. Отопительные приборы, трубопроводы ХВС, ГВС, ЦО отсутствуют. Все сантехнические приборы отсутствуют. На 28.02.2017 ведутся строительные работы.

В адрес ответчика и арендатора 30.03.2017 администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга направлялись предписания от 28.03.2017 о предоставлении проектной документацию на перепланировку вышеуказанных помещений или приведения их планировки в первоначальное состояние.

Актом от 03.05.2017 установлено, что требования предписаний МВК Адмиралтейского района не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке.

На территории Санкт-Петербурга органом, осуществляющим согласование, является администрация района, действующая на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078.

Положением о районной межведомственной комиссии, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 г. N 112, к полномочиям районной межведомственной комиссии, создаваемой при администрации района, отнесено, в том числе согласование проектов на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, а также приемка таких объектов в эксплуатацию (пункты 2.1.6.6, 2.1.7).

Пунктом 1.7.2 Правил предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускаются.

Понятие и виды переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в статье 25 ЖК РФ: переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1); перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казначейская д.6/13 лит.А, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО8» на основании распоряжения КГИОП от 21.07.2009 № 10-22.

В соответствии с п. 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон о памятниках) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно статье 16.1 Закона о памятниках собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 Закона о памятниках требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона о памятниках работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно акту внеплановой проверки КГИОП от 09.03.2017 № 53-п научно-проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта в квартирах № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 71, 52 и пом. 1-Н на рассмотрение в КГИОП не поступала, заявление на выдачу разрешения в КГИОП не поступало, письменное разрешение на проведение указанных работ КГИОП не выдавал.

В отзыве на иск КГИОП поддержал исковые требовании с учетом выявленных нарушений требований законодательства об объектах культурного наследия.

Поскольку перепланировка помещения произведена Обществом при отсутствии предварительного решения органа местного самоуправления - Администрации - в согласовании переустройства и перепланировки помещений, без соблюдения положений Закона о памятниках, учитывая правовую позицию КГИОП, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии.

В данном случае, произведенная перепланировка имеет признаки самовольной перепланировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, а также же разъяснениями, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяемыми по аналогии, суду следует учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, предусмотренные законом документы, Обществом получены не были, доказательств того, что Общество обращалось за их получением, суду не представлено. Следовательно, Обществом не были предприняты необходимые и разумные меры для определения возможности проведения перепланировки.

Таким образом, Общество не приняло необходимых и разумных мер к легализации объекта, к получению необходимой разрешительной документации.

С учетом изложенного, иск Администрации, направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права путем обязания Общества привести помещение в прежнее состояние, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части установления в решении суда трехмесячного срока исполнения указанных истцом работ требование не может быть удовлетворено в связи с тем, что истцом не учтены требования ст. 45 Закона о памятниках. В связи с необходимостью при исполнении решения суда соблюдения порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установление такого срока приведет к заведомой неисполнимости настоящего решения в указанный истцом срок.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вита Эстейт" восстановить первоначальную планировку кв.34,35,36,37,38,39,52,71 и пом.1-Н в д.6/13 лит.А по Казначейской ул. в Санкт-Петербурге в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, с соблюдением порядка проведения работ, установленного Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; а именно:

в кв.34: заложить дверной проем в нише капитальной стены между ч.п.5 и 13, восстановить перегородки между ч.п.1,2,3,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14, установить сантехническое оборудование в ч.п.8 и 10 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.35: восстановить перегородки между ч.п.1,2,3,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, установить сантехническое оборудование в ч.п.9 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.36: восстановить перегородки между ч.п. 1,2,3,3,4,5,6,7,8,10, установить сантехническое оборудование в ч.п. 7 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.37: восстановить перегородки между ч.п.1,2,3,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, установить сантехническое оборудование в ч.п.2 и 12 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв. 38: восстановить перегородки между ч.п.1,2,3,3,4,5,6,7,8,9, установить сантехническое оборудование в ч.п.5 и 7 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.39: восстановить перегородки между ч.п. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14, установить сантехническое оборудование в ч.п. 8,10,11,12,13,14 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.52: восстановить перегородки между ч.п. 1,2,3,4,5,6, установить сантехническое оборудование в ч.п. 3 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в кв.71: восстановить перегородки между ч.п. 1,2,3,4,5, установить сантехническое оборудование в ч.п.3 и подвести к нему инженерные коммуникации;

в пом. 1-Н: заложить 2 дверных проема в капитальной стене, смежной с лестничной площадкой, восстановить перегородки между ч.п. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15; установить сантехническое оборудование в ч.п.6,7,8 и подвести к нему инженерные коммуникации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Вита Эстейт" в двухнедельный срок с момента восстановления в соответствии с поэтажным планом и с соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, первоначальной планировки кв.34,35,36,37,38,39,52,71 и пом.1-Н в д.6/13 по Казначейской ул. в Санкт-Петербурге сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по Акту приемочной комиссии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита Эстейт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.В.