Решение от 17 марта 2017 г. по делу № А41-14437/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-14437/17
17 марта 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КэтЛогистик" к Ип ФИО2 О взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КэтЛогистик" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 490.568 руб. 87 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному

разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

13 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КэтЛогистик» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Перевозчик) заключен ДОГОВОР N 11/5 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее «договор»), в соответствии с которым регулируется взаимоотношения Сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по перевозке грузов автомобильным транспортом за счет средств Заказчика. На каждую перевозку оформляется Заявка, которая подается Заказчиком по факсимильной связи, электронной почты, устно.

Перевозчик обязался доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный Заказчиком и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) указанному в заявке. Прием груза к перевозке означает, что Перевозчик принял заявку Заказчика.

13 ноября 2015 года Перевозчик принял заявку Заказчика на доставку груза по межскладу. Прием груза Заказчика осуществлялся по адресу: 11762р, <...>, что подтверждается Транспортной накладной № 13.110637; № 13.110636; № 13.110635. Доставка груза должна была осуществляться по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на- Дону, ул. Вятская, д. 118, литера Б. Также Перевозчиком были подписаны погрузочные ведомости № 13.67055; № 13.67054.

14 декабря 2015 года груз был утрачен Перевозчиком вследствие ДТП.

Согласно п. 5.7. Договора перевозки, Перевозчик несёт ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Перевозчиком и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Объявленная ценность груза согласно ТОРГ-13 № 13.110637 составляет 43.139,00 (Сорок три тысячи сто тридцать девять) рублей 00 коп.; ТОРГ-13 № 13.110636 от 13.12.2015 года составляет 562.540 (Пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 коп.; ТОРГ-13 № 13.110635 от 13.12.2015 года составляет 593.970 (Пятьсот девяносто три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 00 коп.

Общая стоимость объявленной ценности груза составляет 1.199.649,00 (Один миллион сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 00 коп.

18 августа 2016 года в адрес Ответчика истцом была направлена претензия исх. № 1913 с требованием оплатить стоимость утраченного груза.

Истец в свою очередь направил уведомление № 2042 от 31.10.2016 года о необходимости прибыть к нему для составления акта.

Общая стоимость утраченного груза и не подлежащего восстановлению после осмотра и составления акта об освидетельствовании недостачи/повреждения продукции (товара) от 05 декабря 2016 года, в составе представителей ООО «КэтЛогистик» - ФИО3; ФИО4; ФИО5 и представителей ИП ФИО2 - ФИО2; ФИО6, составляет 490.568,87 (Четыреста девяносто тысяч пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 87 коп.

Поскольку ответчик оплату вышеуказанной суммы не произвел, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и

городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком.

В силу пункта 6 статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1327 от 14.02.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 12.811 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ОГРНИП 312440103000026, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КэтЛогистик», ОГРН <***>, стоимость утраченного груза в размере 490.568 (четыреста девяносто тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12.811 (двенадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова