Решение от 18 февраля 2026 г. АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ


428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8644/2025
г. Чебоксары
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чебоксарский речной порт", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пл. Речников д. 5

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, шоссе Марпосадское д. 26, оф. 6

о взыскании 1 723 823 руб. 73 коп.,

при участии


от истца ФИО1 по дов. от 14.01.2025 (сроком на 1 год), от ответчика ФИО2 по дов. от 12.01.2026 (сроком по 31.12.2026),

установил:

акционерное общество "Чебоксарский речной порт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" о взыскании 2 368 336 руб. 73 коп., в том числе 1658909 рублей 00 копеек долга по договору поставки № 14 от 09.01.2025, 141116 рублей 50 копеек долга по договору № 08 аренды автопогрузчика от 10.01.2022, 16580 рублей 20 копеек долга по договору № 148 аренды автопогрузчика от 07.11.2022, 551731 рубль 03 копейки неустойки по договору поставки № 14 от 09.01.2025 за период с 07.03.2025 по 15.09.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 1005187 рублей 00 копеек долга по договору


поставки № 14 от 09.01.2025, 150325 рублей 50 копеек долга по договору № 08 аренды автопогрузчика от 10.01.2022, 16580 рублей 20 копеек долга по договору № 148 аренды автопогрузчика от 07.11.2022, 551731 рубль 03 копейки неустойки по договору поставки № 14 от 09.01.2025 за период с 07.03.2025 по 15.09.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика сумму долга признала; ходатайствовала о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.


09.01.2025 акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" (покупатель) заключили договор поставки № 14, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и вывезти нерудные строительные материалы (песок речной, ОПГС, гравий, щебень различных пород и фракций, песчаный грунт, песчано-соляную смесь и другие) (далее по тексту Договора - «товар») в ассортименте и количестве согласно заявкам (оформленных письменно по электронной почте, устно по телефонному звонку) Покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора поставки цена одной тонны товара определяется на дату получения Поставщиком заявки от Покупателя и отражается в счете, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Цена одной тонны товара (песок речной) включает в себя: стоимость добычи, услуги перевозки водным транспортом, погрузочно-разгрузочные работы, услуги причала и НДС 20%. Цена одной тонны прочей группы товаров (ОПГС, гравий, щебень различных пород и фракций, песчаный грунт, песчано-соляную смесь и другие) включает в себя стоимость приобретения товара с учетом доставки, зачистки судна, выгрузки КПЛ, услуги причала и НДС 20%

Общая сумма по настоящему Договору определяется исходя из общего количества поставленного товара и стоимости, указанных в УПД (пункт 4.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель производит 100% предварительную оплату каждой партии товара, согласно счету на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным способом, не противоречащим действующему Законодательству РФ с обязательным указанием в платежных документах реквизитов настоящего Договора и наименования товара.

По договору поставки № 14 от 09.01.2025 истцом осуществлена поставка нерудных строительных материалов ответчику согласно УПД № 668 от 28.02.2025, № 716 от 28.02.2025, № 1307 от 19.03.2025, № 2221 от 30.04.2025, № 2491 от 07.05.2025, № 3089 от 20.05.2025, № 4287 от 30.06.2025, № 5493 от 24.07.2025, № 6378 от 14.08.2025, № 7701 от 23.09.2025, № 8714 от 31.10.2025, № 9344 от 07.11.2025.

Оплата товара произведена покупателем частично по платежным поручениям № 239 от 03.04.2025, № 279 от 18.04.2025, № 282 от 21.04.2025, № 300 от 28.04.2025, № 413 от 11.06.2025, № 437 от 19.06.2025, № 498 от 04.07.2025, № 528 от 17.07.2025, № 530 от 18.07.2025, № 593 от 13.08.2025, № 597 от 14.08.2025, № 657 от


21.10.2025, № 818 от 31.10.2025, № 836 от 05.11.2025, № 840 от 06.11.2025, № 41 от 22.01.2026, № 42 от 23.01.2026.

По данным истца, задолженность ответчика по договору поставки № 14 от 09.01.2025 составляет 1005187 рублей 00 копеек.

10.01.2022 акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" (арендатор) заключили договор аренды автопогрузчика № 08, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование автопогрузчик марки SDLG L956FH, год выпуска 2017, заводской номер VLGL956FEH0600740, двигатель № 1217С001334, цвет желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя 162 (220,26), паспорт самоходной машины TR 077640 выдан 11.07.2017 г., именуемый в дальнейшем Автопогрузчик, и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

По договору аренды автопогрузчика № 08 от 10.01.2022 автопогрузчик марки SDLG L956FH, год выпуска 2017, заводской номер VLGL956FEH0600740, передан арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2022.

07.11.2022 акционерное общество "Чебоксарский речной порт" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" (арендатор) заключили договор аренды автопогрузчика № 148, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование фронтальный погрузчик марки SDLG.L953F, год выпуска 2018, заводской номер VLGL953FCJ0600966, двигатель № 1218В001471, цвет желтый, вид движителя колесный, мощность двигателя 162 (220.4), паспорт самоходной машины RUTK 031188 выдан 12.05.2018 г., именуемый в дальнейшем Автопогрузчик и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

По договору аренды автопогрузчика № 148 от 07.11.2022 фронтальный погрузчик марки SDLG.L953F, год выпуска 2018, заводской номер VLGL953FCJ0600966, передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2022.

Согласно пункту 1.2 договоров аренды автопогрузчик передается по акту приема-передачи.

В силу пункта 3.1 договоров аренды за пользование Автопогрузчиком Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 10 (десять) рублей, в т.ч. НДС 20%, за каждую тонну погруженного груза.

Пунктом 3.2 договоров аренды установлено, что оплата Арендатором производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании универсальных передаточных актов, выставляемых Арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендуемый Автопогрузчик считается переданным Арендатору со дня подписания акта приема-передачи в аренду. Срок аренды устанавливается до дня возврата автопогрузчика по акту приема-передачи (пункты 4.1, 4.2 договоров аренды).

По договору аренды автопогрузчика № 08 от 10.01.2022, по данным истца, согласно УПД № 9358 от 31.10.2024, № 10379 от 30.11.2024, № 10910 от 28.12.2024, № 388 от 31.01.2025, № 669 от 28.02.2025, № 1308 от 19.03.2025, № 2222 от 30.04.2025, № 3090 от 20.05.2025, № 4288 от 30.06.2025, № 5499 от 24.07.2025,


07.11.2025 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2024 по 23.09.2025 составляет 150325 рублей 50 копеек.

По договору аренды автопогрузчика № 148 от 07.11.2022, по данным истца, согласно УПД № 9370 от 31.10.2024, № 10406 от 26.11.2024, № 10908 от 28.12.2024, № 390 от 31.01.2025, № 717 от 28.02.2025 задолженность по арендной плате за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 составляет 16580 рублей 20 копеек.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2025 № 893 о погашении задолженности и начислении пени.

Неисполнение ответчиком требований истца о погашении задолженности и пени послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт поставки товара и аренды автопогрузчиков подтвержден материалами дела и самим ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ответчик задолженность в размере 1 005 187 рублей 00 копеек по договору поставки № 14 от 09.01.2025, 150 325 рублей 50 копеек по договору № 08 аренды автопогрузчика от 10.01.2022, 16 580 рублей 20 копеек по договору № 148 аренды автопогрузчика от 07.11.2022 признал.


Признание ответчиком иска в части суммы долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 1 005 187 рублей 00 копеек по договору поставки № 14 от 09.01.2025, 150 325 рублей 50 копеек по договору № 08 аренды автопогрузчика от 10.01.2022, 16 580 рублей 20 копеек по договору № 148 аренды автопогрузчика от 07.11.2022 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 551731 рубль 03 копейки неустойки по договору поставки № 14 от 09.01.2025 за период с 07.03.2025 по 15.09.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 2.3.1 договора поставки в случае нарушения Покупателем срока и порядка оплаты товара, согласно разделу 4 настоящего Договора, Поставщик вправе не начинать или приостановить отгрузку товара до момента погашения Покупателем задолженности, либо требовать от Покупателя одновременно с погашением задолженности оплату начисленных пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Так как факт несвоевременного исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 N17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения


обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки и произвести ее расчет исходя из двукратной ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 643 546 рублей 64 копейки за период с 10.03.2025 по 10.02.2026.

Требование о начислении пеней по день фактической уплаты долга соответствует статье 330 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ. При этом суд учитывает, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком долга по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 70 процентов государственной пошлины по требованию о взыскании долга подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 30 процентов подлежат возмещению истцу ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Железобетонных изделий" в пользу акционерного общества "Чебоксарский речной порт" 1 005 187 (Один миллион пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек долга по Договору поставки № 14 от 09.01.2025, 150 325 (Сто пятьдесят тысяч триста двадцать пять) рублей 50 копеек долга по Договору № 08 аренды автопогрузчика от 10.01.2022, 16 580 (Шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 20 копеек долга по Договору №


148 аренды автопогрузчика от 07.11.2022, 643 546 (Шестьсот сорок три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 64 копейки неустойки по Договору поставки № 14 от 09.01.2025 за период с 10.03.2025 по 10.02.2026, 40 202 (Сорок тысяч двести два) рубля расходов по государственной пошлине, с 11.02.2026 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга по Договору поставки № 14 от 09.01.2025 в сумме 1 005 187 (Один миллион пять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек исходя из 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу "Чебоксарский речной порт" из федерального бюджета 55 848 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5518 от 24.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.Е. Владимирова