Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А56-46570/2023

3706/2023-411056(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46570/2023
05 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эмзиор"

ответчик: Акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "МАСШТАБ"

о взыскании 6 594 910 руб. при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эмзиор" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "МАСШТАБ" (далее – ответчик) о взыскании 4 214 000 руб. задолженности по лицензионному договору от 28.05.2021 № 45-21-57, 2 380 910 руб. неустойки за период с 16.09.2021 по 03.04.2023 на основании п. 5.1 договора, а далее – неустойку, начисленную с 04.04.2023 по день исполнения решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик письменного отзыва по иску не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт «Масштаб» (лицензиат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эмизор» (лицензиар) был заключен лицензионный договор о предоставлении права использования Объекта на условиях простой (неисключительной) лицензии № 45-21-57 от 28.05.2021, по условиям которого лицензиар обязался предоставить лицензиату право на использование «ПО маршрутизатора мультипротокольного высокопроизводительного ВММ" МЦЖИ.30029-01» (далее - Объект) в предусмотренном договором порядке на условиях простых неисключительных

лицензий, а лицензиат обязался оплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение за использование Объекта.

В соответствии с пунктом 2.2.2 лицензиар обязался передать объект и подписать акт на передачу прав в течении 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что лицензиат обязан принять объект и уплатить вознаграждение за передачу и использование прав на использование объекта на условиях простых (неисключительных) лицензий в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.1.1 договора его цена установлена в размере 4 214 000 руб.

Согласно пункту 3.1.2 договора лицензиат оплачивает 100% в течении 10 рабочих дней с момента полного завершения расчетов по договору, указанному в пункте 1.9, на основании счета, вставленного лицензиаром, но не позднее 15 сентября 2021 года.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял право на использование объекта, что подтверждается актом передачи прав от 28.05.2021.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по выплате лицензионного вознаграждения не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 214 000 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 12.01.2023 и от 03.04.2023 с требованием уплаты возникшей задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства наличия задолженности в размере 4 214 000 руб. по уплате лицензионного вознаграждения подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 истец начислил неустойку за просрочку оплаты вознаграждения в размере 2 380 910 руб., исходя из расчета ставки 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 16.09.2021 по 03.04.2023.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки за просрочку уплаты вознаграждения, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании неустойки - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2023 в общей сумме 1 993 222 руб., поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 по день исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в полном объеме, в части неустойки – в размере 1 993 222 руб. с последующим начислением по день исполнения решения суда, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (94,12%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "МАСШТАБ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эмзиор" (ИНН <***>) 4 214 000 руб. задолженности, 1 993 222 руб. неустойки, а далее – неустойку, начисленную из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 по день исполнения решения суда, а также 52 684 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.