Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А64-4936/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4936/2019
20 августа 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.06.2013 г., 392000, <...>)

к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе №1 – «Школа Сколково-Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.01.2013 г., 392024, <...>)

о взыскании 1 861 539,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – МУП «ТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №1 – «Школа Сколково - Тамбов», г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МАОУ СОШ № 1 – «Школа Сколково – Тамбов», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период март 2019 года в размере 1 830 422, 16 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.04.2019 по 17.06.2019 в размере 31 117, 18 руб., а также пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.06.2019 указанное исковое заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено 13.08.2019.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено, отзыв не представлен.

В соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения иска, в связи с заявлением об уточнении от 13.08.2019 истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды за март 2019 года за период с 11.04.2019 по 04.07.2019 в размере 37 599,92 руб., в остальной части исковых требований истец просит прекратить производство по делу.

Уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска.

Так как отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу №А64-4936/2019 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 830 422,16 руб.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в соответствии с уточнением иска.

Дело подлежит рассмотрению судом по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП «Тамбовтеплосервис» (поставщик) и Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 1 «Школа Сколково-Тамбов» (заказчик) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 135/2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в стоимостном выражении, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1. договоров).

Плановые объемы тепловой энергии и ГВС определены в приложении №1 к указанному договору.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии и горячей воды определены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 5.2. договора расчетным периодом за отпущенную заказчику тепловую энергию и горячую воду является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.3. договора заказчик оплачивает полученную тепловую энергию и(или) теплоноситель в объеме потребленной тепловой энергии на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в следующем порядке:

- 30% процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленное в истекшем месяце количество тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, в расчетном период, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Неполучение в установленное время счета не освобождает заказчика от ответственности за просрочку платежа и неисполнение обязательств по оплате.

Для целей определения обязательств заказчика по оплате тепловой энергии и горячей воды за расчетный период, поставщик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес заказчика акт поставки тепловой энергии, счет-фактуру и счет на оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды (п. 5.7. договора).

Согласно п. 6.1.1. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя), предусмотренных договором, а также а иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии (теплоносителя), предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 135/2019 вступил в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 30.04.2019, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами (п. 7.1. договора).

Во исполнение условий договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 135/2019 истец в период с март 2019 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договором, что подтверждается счетом-фактурой № 1807 от 31.03.2019.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за потребленную тепловую энергию и горячую воду истцом в соответствии со п. 6.1.1. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 135/2019 начислены пени за период с 11.04.2019 по 04.07.2019 в размере 37599, 92 руб. (в уточненном объеме).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 16.05.2019 № МВ-1357/2019 с требованием в срок до 28.05.2019 оплатить задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за спорный период, в том числе начисленную в связи с нарушением сроков оплаты неустойку.

Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором теплоснабжения и горячего водоснабжения № 135/2019 и должны быть исполнены надлежащим образом.

С точки зрения правового статуса ответчика и источника финансирования приобретения им тепловой энергии и горячей воды спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 135/2019 в полном объеме.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетом-фактурой № 1807 от 31.03.2019.

Ответчиком возражений по объему поставленной тепловой энергии и горячей воды, качеству, а также стоимости поставленных в спорный период ресурсов не заявлено.

В нарушение своих обязательств оплата поставленных тепловой энергии и горячей воды ответчиком в установленные сроки не была произведена.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, истец начислил пени за период с 11.04.2019 по 04.07.2019 в размере 37 559, 92 руб.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307- ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

В силу требований пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона № 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в соответствии с которой при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, от невыплаченной в срок суммы.

Более того, в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, законная неустойка не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон; она может быть увеличена, если это не запрещено законом.

Из изложенного следует, что применительно к рассматриваемой ситуации подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

Обращаясь с иском в суд, истец в обоснование заявленных требований сослался на положения п. 6.1. договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 135/2019, требуя взыскания неустойки, установленной договором, при этом требование о взыскании законной неустойки (пункт 1 статьи 332 ГК РФ) истцом заявлено не было.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из 1/300 доли ставки рефинансирования ЦБ РФ и значения ставки – 7,25 %.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,5%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,5 %, с 29.07.2019 – 7, 25 %.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,25% за период с 11.04.2019 по 04.07.2019 в сумме 37 599, 92 руб.

При проверке расчета судом установлено, что определенный истцом размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды меньше размера законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона № 307-ФЗ), поскольку при расчете неустойки истцом применена 1/300 доля ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, кроме того, истцом применена ставка 7,25%, тогда как на дату погашения задолженности действовала ставка 7,5% - между тем, суд полагает, что произведенный таким способом расчет неустойки является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2019 по 04.07.2019 в сумме 37 599, 92 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству судом была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения материалов дела по существу.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб., соответствующем размеру исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 830 422,16 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 – «Школа Сколково-Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку оплаты тепловой энергии и горячей воды за март 2019 года за период с 11.04.2019 по 04.07.2019 в размере 37 599,92 руб.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №1 – «Школа Сколково-Тамбов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина