Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А05-8263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8263/2024
г. Архангельск
23 сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года 

Решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ОГРН <***>;                ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>;              ИНН <***>; адрес: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

о взыскании 14 289 руб. 22 коп. (с учетом уточнения),

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области              с исковым  заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 55 224 руб. 72 коп., в том числе 37 027 руб. 22 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с августа 2018 года               по сентябрь 2023 года в отношении жилого помещения по адресу: <...>, и 18 197 руб. 50 коп. пеней, начисленных за периоды               с 21.09.2018 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.09.2023, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В Арбитражный суд Архангельской области поступило дело № 2-975/2024, переданное Соломбальским районным судом города Архангельска по подсудности определением от 06.06.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили,                          в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований                       (с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности), в котором истец           просит взыскать с ответчика 14 289 руб. 22 коп., в том числе 8695 руб. 30 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с марта                  по декабрь 2021 года в отношении жилого помещения по адресу: <...>, и 5593 руб. 92 коп. пеней, начисленных за периоды           с 21.04.2021 по 09.09.2024, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 09.07.2024 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  на 09 сентября 2024 года в 10 часов           05 минут. Стороны возражений против рассмотрения дела 09 сентября 2024 года                    в судебном заседании не представили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл           судебное заседание в первой инстанции.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав                других лиц.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления общество                    с ограниченной ответственностью «УК «Пролетарская», являлась управляющей  компанией для многоквартирного дома по адресу: <...>, в котором расположено пустующее жилое помещение, находящееся                                  в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

Ранее собственником спорного жилого помещения являлась ФИО1, умершая 21.05.2015. Ответчик является наследником, принявшем наследство, открывшегося после смерти наследодателя, согласно наследственному делу               № 215/2022 (свидетельство о праве на наследство по закону от 23.11.2023).

В период с марта по декабрь 2021 года истец оказывал услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором           находится указанное пустующее помещение, что ответчиком не оспаривается.

Стоимость оказанных услуг в отношении спорного помещения составила                           в спорном периоде 8695 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд                                 с рассматриваемым иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,                          что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации                        и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам              квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат                 на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,                            а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения                                       и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное                         не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать              в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках               по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме              обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно             своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы                         за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с  частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской            Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы                            по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные               услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма                      с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации                 органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги                       до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов              в установленном порядке.

Таким образом, собственник незаселенных жилых помещений, обязан нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления             коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Принадлежность ответчику пустующего жилого помещения подтверждается материалами дела.

Проверив расчет суммы долга, составленный истцом, суд признает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга в сумме                        8695 руб. 30 коп. суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика  5593 руб. 92 коп. пеней, начисленных за период  с 21.04.2021 по 09.09.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации               одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения             или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо                до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за период                с 21.04.2021 по 09.09.2024, на сумму долга, исходя из размера, установленного статьей            155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом  Постановления Правительства   от 28.03.2022 № 497.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату            услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном            суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,             расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи               с рассмотрением дела в арбитражном  суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                 в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные                    с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что истец (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг № 551 от 04.03.2024 с ООО «Правовой Советник» (исполнитель).

По указанному договору исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению исковых заявлений о взыскании задолженности                   за жилищно-коммунальные услуги с физических лиц, сбору пакета документов по иску, направление исковых заявлений сторонами по делу и в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в пределах территории города Архангельска,                           а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора и составляет                     3000 рублей за подготовку одного искового заявления с пакетом документов.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела; факт               оплаты юридических услуг в сумме 3000 руб. подтверждается платёжным поручением               № 352 от 12.03.2024.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном           суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с  частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального            кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими                в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                     со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу            которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг судом установлен                   и подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию сумма              судебных расходов превышает среднерыночные цены на юридические услуги, сложившиеся в городе Архангельске.

Оценив выполненный представителем истца объём работы, степень содействия представителя истца защите его прав, время, необходимое для подготовки документов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, расходы                    на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. суд признаёт разумными. Требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ИНН <***>) 14 289 руб. 22 коп, в том числе  8 695 руб. 30 коп. долга и 5 593 руб. 92 коп. неустойки,  а также 1856 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3000 руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова