Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А73-6568/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6568/2020
г. Хабаровск
22 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680501, <...>) о взыскании 20 000 руб.

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолэнд» о взыскании 20 000 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта №53/2017 от 2017 г., повлекших взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

13.07.2020 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 13.07.2020 г. в иске отказано.

16.07.2020 г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено по материалам дела, 03.07.2017 года между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ, истец) и ООО «Автолэнд» (далее – ответчик) заключен государственный контракт №53/2017, предметом которого является предоставление услуг по приему имущества, хранению, его экспонированию на территории района им.Лазо Хабаровского края, Николаевского района Хабаровского края, Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края, а также по согласованию с исполнителем, в иных районах Хабаровского края.

На основании указаний МТУ, а также во исполнение государственного контракта № 53/2017 от 03.07.2017, СО ОМВД России имущество (древесина) было передано ООО «Автолэнд» на ответственное хранение по актам приема-передачи от 18.08.2017, 25.08.2017, 13.10.2017 в объеме 368, 05 м3.

В рамках реализации вещественных доказательств между ИП ФИО1 (Покупатель) и МТУ (Продавец) заключены договоры купли-продажи имущества:

- от 23.05.2018 № 121/Вд древесины породы ясень в количестве 14.37 куб. м. общей стоимостью 8 902,22 руб.;

- от 23.05.2018 № 118/Вд древесины породы лиственница в количестве 237,08 куб. м. общей стоимостью 146 871,06 руб.;

- от 23.05.2018 № 119/Вд древесины породы ясень, дуб в количестве 11,75 куб. м. общей стоимостью 7279,13 руб.,

-от 23.05.2018 № 120/Вд древесины породы ясень в количестве 17,51 куб. м. общей стоимостью 10847,45 руб.;

- от 23.05.2018 № 117/Вд древесины породы ясень в количестве 4,48 куб. м. общей стоимостью 2775,36 руб.,

- от 23.05.2018 № 116/Вд древесины породы ясень в количестве 34,97 куб. м. общей стоимостью 21663,92 руб.;

- от 23.05.2018 № 115/Вд древесины породы ясень, дуб, кедр, пихта в количестве 9,49 куб. м. общей стоимостью 5879,06 руб.;

- от 23.05.2018 № 114/Вд древесины породы кедр в количестве 12,97 куб. м. общей стоимостью 8034,92 руб.;

- от 23.05.2018 № 113/Вд древесины породы ясень в количестве 6,36 куб. м. общей стоимостью 3940,02 руб.;

- от 23.05.2018 № 112/Вд древесины породы ясень в количестве 16,01 куб. м. общей стоимостью 9918,20 руб.;

- от 23.05.2018 № 111/Вд древесины породы ясень в количестве 3,06 куб. м. общей стоимостью 1895,67 руб.

В соответствии с п.3.1.1 договоров продавец обязан передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней после поступления денежных средств на счет, указанный в п.4.1. Договора.

Как следует из искового заявления, в целях исполнения указанных положений договоров МТУ неоднократно направляло обращения ООО «Автолэнд» о несвоевременной передаче имущества покупателю (20.06.2018; 04.07.2018).

Вместе с тем, древесина, являющаяся предметом государственного контракта 53/2017 от 03.07.2017, покупателю в полном объеме хранителем не передана, что подтверждается судебными актами по делу № А73-2650/2019.

Согласно п.5.5 государственного контракта в случае, если Заказчик понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту, исполнитель обязан возместить такие убытки заказчику независимо от уплаты неустойки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2019 по делу № А73-2650/2019 с МТУ в пользу покупателя ИП ФИО1 за передачу имущества не в полном объеме, по договорам купли продажи, взыскано неосновательное обогащение в размере 93 272, 04 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу №06АП-2495/2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2019 по делу №ФОЗ-3241/2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Пунктом 5.3 государственного контракта также предусмотрена оплата штрафа в размере 500 руб. в случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-21206/2019 от 16.12.2019 года с ООО «Автолэнд» в пользу МТУ взысканы 93 272,04 руб. в возмещение убытков, 500 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту №53/2017 от 03.07.2017 г.

В Арбитражный суд Хабаровского края 25.11.2019 г. по делу №А73-2650/2019 поступило заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением суда от 28.11.2019 по делу №А73-2650/2019 с МТУ в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу №06АП-102/2020 вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2441.1-08 от 01.04.2020 с требованием об оплате 20 000 руб. в возмещение убытков, составляющих взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя в деле №А73-2650/2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

В рассматриваемом случае, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта №53/2017 от 2017 г., повлекших взыскание расходов на оплату услуг представителя по делу №А73-2650/2019.

Следовательно, сумма в размере 20 000 руб. – судебные расходы, связанные рассмотрением дела №А73-2650/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, судебные расходы, взысканные с МТУ в рамках дела №А73-2650/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, следовательно, взысканию по настоящему делу с ответчика не подлежат.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.