Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А66-17681/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17681/2022
г.Тверь
13 марта 2023 года




Резолютивная часть решения принята 03 марта 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску ИП ФИО1 г. Новосибирск к ООО "Магелан" г. Тверь о взыскании 52440 руб. 41коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 г. Новосибирск обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО "Магелан" г. Тверь о взыскании 52440 руб. 41коп., в том числе 50 000 руб. неосновательного обогащения, 2 440 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время

Определением от 17.01.2023 г. исковое заявление ИП ФИО1 г. Новосибирск принято к производству в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.02.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

07.02.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями истца не согласен.

25.01.2023 г. от АО "Банк "Торжок" г. Тверь поступил ответ на определение суда от 17.01.2023 г. об истребовании доказательств по делу.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.03.2023 г. в иске отказано.

07.03.2023 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Как следует из текста иска, согласно платежному поручению № 24 от 23.05.2022 г. на расчетный счет ООО "Магелан" истцом ошибочно перечислены денежные средства в размере 50 000 руб.

19.10.2022 г. истец направил досудебную претензию ответчику о возврате денежных средств по электронной почте, а также почтой России 29.11.2022 г.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные им согласно графе «назначение платежа» платежного поручения №24 от 23.05.22г. «за оказание услуг по содействию в оформлении кредита по договору № 85/22 от 27.04.2022 г.» являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика, поскольку перечислены ошибочно.

Судом установлено, что 23 мая 2022 г. между ООО Инженерно-технический центр «АСУКОМПЛЕКТСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Магелан» был заключен договор оказания услуг по получению банковского продукта №85/22 от 23.05.2022 г. (Далее - «Договор»).

Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор был подписан со стороны Заказчика генеральным директором ФИО1 в системе ДИАДОК.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО1 с 12.11.15г. по настоящее время является управляющим ООО Инженерно-технический центр «АСУКОМПЛЕКТСЕРВИС». имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

Условиями Договора №85/22 (п. 4.2.1) установлена предоплата в размере 50 000 рублей, которая должна была быть оплачена в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора.

23.05.2022 г. ИП ФИО1 оплачивает 50 000 руб. платежным поручением №24 от 23.05.2022 г., в назначении платежа указано «Оказание услуг по содействию в оформлении кредита по договору №85/22 от 23.05.2022 г»

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, с учетом должности истца и его полномочий в ООО Инженерно-технический центр "АСУКОМЛЕКТСЕРВИС", ООО "Магелан" правомерно приняло оплаченные по платежному поручению №24 от 23.05.22г. денежные средства во исполнение обязательств по договору №85/22, как предоплату по договору.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, несмотря на значительное время истекшее с момента представление ответчиком отзыва на иск (07.02.23г.) до окончания срока установленного определением суда от 17.01.23г. для представления возражений (02.03.23г.), а равно подтверждения ошибочности своих действий по перечислению денежных средств ответчику.

Учитывая изложенные выше, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцом при подаче искового заявления не доплачена государственная пошлина и его требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина в сумме 97руб.62коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Новосибирск ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 97руб.62коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Е. Куров