Решение от 30 января 2024 г. по делу № А12-27663/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 30 » января 2024 г.

Дело № А12-27663/2022



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ильёвская средняя школа» Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, и.о. руководителя;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ильёвская средняя школа» Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, МКОУ «Ильёвская СШ») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 5234 от 01.01.2019г. за май 2019 по декабрь 2019г. в размере 2 510 руб. 35 коп.

- неустойку по договору № 5234 от 01.01.2019г за период с 11.06.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 1483 руб. 04 коп.

- задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 5234/21 ОТ 11.01.2021Г за период с января 2021 по июнь 2021 включительно и декабрь 2021 включительно в размере 19 523 руб. 99 коп.

- неустойку по договору № 5234/21 ОТ 11.01.2021Г за период с 11.02.20121г. по 31.03.2022 г. в размере 3 979 руб. 90 коп.

- неустойку, начисленную за период с 02.10.2022г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 5234 от 01.01.2019г. за период май 2019 в размере 2 510 руб. 35 коп.

- неустойку (пени) за период 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 647 руб. 38 коп.

- неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 510 руб. 35 коп. за период с 02.10.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации

- задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 5234/21 от 11.01.2021г. за период январь 2021, февраль 2021 в размере 9 557 руб. 78 коп.

- неустойку (пени) за период 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 125 руб. 09 коп.

- неустойку, начисленную на сумму долга в размере 9 557 руб. 78 коп. за период с 02.10.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению и является предметом рассмотрения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части оплаты оказанных услуг.

Согласно представленному отзыву ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (до переименования ООО «Управление отходами - Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и в спорный период являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

По утверждению истца, между ответчиком (потребитель) и истцом (региональный оператор) заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5234 от 01.01.2019г., № 5234/21 от 11.01.2021г.

Договор № 5234 от 01.01.2019 заключен по Фактическому учету на вывоз ТКО.

31.12.2019 от ответчика поступила оплата за обращение с ТКО платежными поручениями №43626 на сумму 418,39 руб., №43608 на сумму 2092,20 руб. В назначении платежа указан № договора, № УПД ф1- 102923 за декабрь 2019, период 05.19. Платежи по указанным платежным поручениям были разнесены на указанную в назначении платежа УПД за декабрь 2019. В сумме эти два платежа 418,39 руб. и 2092,20 руб. дают сумму, начисленную по УПД ф1-102923 от 30.12.19 – 2510,59 руб. Сумма начислений по УПД 1- 26628 за май 2019 – 2510,35 руб.

Договор № 5234/21 от 11.01.2021 заключен по Фактическому учету на вывоз ТКО.

30.12.2021г. от ответчика поступила оплата за обращение с ТКО платежными поручениями № 39456, 39457 на сумму 1616,14 руб., 269,36 руб. Платеж по п/п № 39457 на сумму 269,36 руб. разнесена ошибочно автоматически на январь 2021 г, произведена корректировка начислений, платеж перенесен в декабрь 2021.

18.12.2023г. платежным поручением № 34480 ответчик оплатил задолженность по договору № 5234/21 от 01.01.2021 за 03.2021г. на сумму 1831,63 руб., платежным поручением № 34483 ответчик оплатил задолженность по договору № 5234/21 от 01.01.2021 за 06.2021г. на сумму 1616,14 руб., платежным поручением № 34469 ответчик оплатил задолженность по договору № 5234/21 от 01.01.2021 за 05.2021г. на сумму 1885,50 руб.

По расчету истца сумма долга по договору № 5234 от 01.01.2019г. за период май 2019 составляет 2 510 руб. 35 коп., по договору № 5234/21 от 11.01.2021г. за период январь 2021, февраль 2021 составляет 9 557 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта 3 Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются штате твердые коммунальные отходы (пункты 2, 4 - 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), согласно пункту 4 которых обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные в одностороннем порядке.

Ответчик факт заключения договора не отрицал, возражая на исковые требование, заявил, что истцом в материалы дела не представлены подтверждающие оказание услуг документы по договору № 5234 от 01.01.2019г. за период май 2019 г., по договору № 5234/21 от 11.01.2021г. за период январь 2021, февраль 2021г. Ответчик также сослался на то, что за данные периоды вывоз ТКО с контейнерной площадки не осуществлялся Обществом с ограниченной ответственностью «Ситмиматик- Волгоград».

Согласно с п. 13 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В рассматриваемом случае истец не доказал, что им своевременно оказывались услуги по вывозу отходов в спорный период.

Учитывая возмездный характер заключенного между сторонами договора, суд считает, что требования о взыскании задолженности, должны быть подтверждены доказательствами исполнения работ (услуг).

Истец является региональным оператором по вывозу ТКО.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что истец является региональным оператором, факт заключения истцом с ответчиком договора на вывоз ТКО не являются основанием для того, чтобы ответчик оплачивал истцу услуги, которые фактически оказаны не были.

При наличии соответствующих возражений ответчика истец должен подтвердить факт оказания услуг по вывозу ТКО.

Между тем, документально не подтвержденные доводы истца о наличии на стороны ответчика задолженности за спорный период, с учетом непредставления в материалы дела достаточных и надлежащих доказательств не могут быть положены в основу судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение истцом необходимых процессуальных действий влечет для истца соответствующие негативные правовые последствия.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо принимающее участи в деле, должно доказать обстоятельства в обоснование своих доводов, данное условие не выполнено истцом, им не доказан факт оказания услуг в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд, руководствуясь статьями 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в иске, исходит из отсутствия доказательств оказания истцом предъявленных к оплате услуг по обращению с ТКО в спорный период по указанному в приложении к договору адресу, доказанности оказания таких услуг в заявленный в иске период иной организацией на основании заключенного с ней договора.

Суд отмечает, что присвоение лицу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО не означают автоматическое оказание им услуг и не являются основанием для взыскания с потребителя денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по вывозу ТКО с территории школы в соответствии с графиком, установленным в Приложении к договору № 5234 от 01.01.2019г. за период май 2019, к договору № 5234/21 от 11.01.2021г. за период январь 2021, февраль 2021 с учетом заявленных ответчиком возражений, истцом не представлено.

Поскольку факт оказания услуг в объеме, установленном договором № 5234 от 01.01.2019г. за период май 2019г., по договору № 5234/21 от 11.01.2021г. за период январь 2021, февраль 2021г., истцом не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности за указанный период, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик представил доказательства несвоевременной оплаты оказанных ему услуг по договору № 5234/21 от 01.01.2021 за период март 2021 г., май 2021г., июнь 2021г. Факт оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по вывозу, размещению, утилизации отходов ТКО подтверждается платежным поручением 18.12.2023г. № 34480 за март 2021г. на сумму 1831,63 руб., платежным поручением № 34483 за июнь 2021г. на сумму 1616,14 руб., платежным поручением № 34469 за май 2021г. на сумму 1885,50 руб.

Истцом произведено начисление пени по договору № 5234 от 01.01.2019г. за период 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 647 руб. 38 коп., по договору № 5234/21 от 11.01.2021г. за период 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере 3 125 руб. 09 коп.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан неверным, поскольку истцом неверно определена сумма задолженности.

По расчету неустойка по договору № 5234/21 от 11.01.2021 за период с 11.04.2021г. по 31.03.2022 г. составляет 938 руб. 02 коп., а именно:

За март 2021г. - 374,08 руб. за период с 11.04.2021 по 31.03.2022

За май 2021г. - 318,72 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022

За июнь 2021г. - 245,22 руб. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022

Оснований для снижения неустойки не установлено.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки по договору № 5234/21 от 11.01.2021 следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 5234 от 01.01.2019г. за период 08.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 647 руб. 38 коп.

Учитывая ненадлежащее исполнение истцом обязанностей исполнителя по договору за май 2019 года, что подтверждено материалами дела, суд не находит оснований для начисления и взыскания неустойки по договору № 5234 от 01.01.2019г.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ильёвская средняя школа» Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору № 5234/21 от 11.01.2021 за период с 11.04.2021г. по 31.03.2022 г. в размере 938 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 118,4 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.