Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А55-2062/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 марта 2023 года

Дело №

А55-2062/2023


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Майорова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кудиновым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 20-27 марта 2023 года, объявлялся перерыв, дело по заявлению ООО «Строительные системы», ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Велес-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 445009, <...>, кабинет 506-9,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по дов. от 21.01.2022 г.;

иные лица – не явились, извещены;



установил:

ООО «Строительные системы», ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом) ООО «Велес-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении требование ООО «Строительные системы», ИНН <***>, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Велес-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***> – 3 596 874,22 руб., установленную решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2021 по делу №А55-27009/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2023 заявление принято к производству.

От заявителя поступило гарантийное письмо о финансировании процедур банкротства на сумму 200 000 руб.

В судебном заседании, открытом 20.03.2023 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.03.2023, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

Рассмотрев обоснованность требований, заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом.

Как закреплено в статье 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области в от 30.11.2021 по делу № А55-27009/2021 признан незаключенным договор подряда от 24.05.2021 № 221К между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные системы" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-СТРОЙ". С Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС-СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" взысканы 3 596 874 руб. 22 коп., в том числе неосновательное обогащение 3 560 000 руб. и проценты 36 874 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 (резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2022) решение Арбитражного суда Самарской области в от 30.11.2021 по делу № А55-27009/2021 оставлено без изменений.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно сведения о банковских счетах должника, за ООО «Велес-Строй» зарегистрирован расчетный счет в ПАО «Сбербанк» №40702810754400055579.

На указанный счет, как пояснил представитель заявителя, наложен арест, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2021 по делу №А55-27009/2021. Обеспечительные меры до настоящего времени не отменены.

Соответственно, финансовые операции должником не производятся с ноября 2021 года.

Как следует из банка данных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Так же, согласно сведения из ЕГРН, за должником объектов недвижимости по состоянию на 16.03.2023 не зарегистрировано.

УГИБДД, так же, в ответ на запрос, сообщило об отсутствии информации о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Кроме того, выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о недостоверном адресе должника.

Исследовав и оценив доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что должник по известным адресам отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным, какая-либо информация об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности отсутствует, имущество позволяющее покрыть судебные расходы в деле о банкротстве не зарегистрировано, отсутствует остаток денежных средств на открытом обществом счете.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства подтвердил суду готовность нести бремя расходов по ведению процедуры в отношении должника, в случае отсутствия у последнего имущества, в связи с чем, в материалы дела представил согласие на финансирование расходов в деле о банкротстве.

Таким образом, суд находит наличие у должника совокупности признаков, указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, в отношении должника возможно применение упрощенной процедуры банкротства – отсутствующего должника. Суд также находит заявленную задолженность обоснованной.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии признаков несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227-230 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на пять месяцев. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Заявитель в соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве предложил Ассоциацию арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 указанного Закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить ФИО2 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Велес-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Поскольку при принятии заявления к производству, заявителю представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с должника с доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.2, 45, 126, 127, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Велес-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Велес-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Утвердить ФИО2, ИНН <***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Велес-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Велес-Строй» в состав требований кредиторов третьей очереди, задолженность в размере 3 596 874,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000,00 руб.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства на 24 июля 2023 года на 10 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: 443001, <...>, зал судебных заседаний №503.

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течении месяца после его принятии, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.П. Майоров