Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-13989/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13989/2024
27 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Путяковой В.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 17.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-4224/2025) акционерного общества «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени академика П.Д.Грушина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 о возвращении заявления по делу № А5613989/2024 (судья Болотова Л.Д.), принятое по иску:

истец: акционерное общество «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени академика П.Д.Грушина»,

ответчик: публичное акционерное общество судостроительный завод «Северная верфь»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Машиностроительное конструкторское бюро "Факел" имени академика Петра Дмитриевича Грушина» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества судостроительный завод "Северная верфь" (далее – ответчик, заказчик) 7 018 880 руб. 78 коп. неустойки по договору № 1018187404892020105000118/2020/610/4546874 от 10.01.2020, 58 094 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 21.08.2024 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Определением от 12.12.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу.

23.12.2024 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением от 27.01.2025 заявление о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно абзацу пятому пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока, данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

В данном случае решение по делу было изготовлено в полном объеме 21.08.2024. Решение вступило в законную силу 21.09.2024.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 23.12.2024, то есть за сроком подачи такого заявления.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, на дату обращения истца с требованием о возмещении судебных издержек - 23.12.2024 - определенный законодателем трехмесячный срок истек, ввиду чего арбитражный суд, установив отсутствие волеизъявления истца на его восстановление, правомерно возвратил заявление его подателю.

Риск наступления негативных последствий незаявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в совокупности с

пропуском срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, явилось основанием для возвращения соответствующего заявления, возлагается на заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что им соблюден трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку определением от 12.12.2024 апелляционным судом возвращена апелляционная жалоба на решение суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Апелляционная инстанция обращает внимание на то, что истец не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением аналогичного содержания с одновременной подачей ходатайства о восстановлении процессуального срока на его подачу с приведением мотивов в его обоснование.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого суд апелляционной инстанции не выявил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-13989/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Черемошкина