Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А43-31423/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-31423/2021
29 ноября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 14.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-723)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бор, Нижегородской области

к ПАО "Завод Нижегородский Теплоход" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгородо взыскании 880934 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – неявка;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метмаш» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением публичному акционерному обществу «Завод Нижегородский Теплоход» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание водопроводного оборудования общего назначения № ГО-2/22-13 от 01.04.2013 в размере 497 894 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по договору на техническое обслуживание и ремонт газопроводов газового оборудования общего назначения № ГО-1/11-13 от 31.12.2012 в размере 383 040 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ООО «Метмаш» (предприятие) и ОАО «Завод Нижегородский Теплоход» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание водопроводного оборудования общего назначения № ГО-2/22-13 от 01.04.2013 (далее – договор от 01.04.2013), согласно которому предприятие принимает на себя обязательства по проведению в период действия договора технического обслуживания, текущего и планово-предупредительного ремонта, обслуживание оборудования и трубопроводов общего использования (пункт 1.1 договора от 01.04.2013).

Также сторонами заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газопроводов газового оборудования общего назначения № ГО-1/11-13 от 31.12.2012 (далее – договор от 31.12.2012), согласно которому исполнитель (истец) в соответствии с Правилами безопасности ПБ-12-529-03, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве РФ, принимает на себя обязательства по проведению в период действия Договора технического обслуживания, текущего и планово-предупредительного ремонта газового оборудования и газопроводов в объемах, порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора от 31.12.2012).

В целях исполнения принятых на себя обязательств по указанным договорам истец в 2020 году выполнил работы по техническому обслуживанию водопровода, а также по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования общего назначения, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Письмом от 26.03.2020, полученным истцом 27.03.2020, ответчик отказался от исполнения вышеуказанных договоров и от оплаты выполненных работ.

Истец отказ ответчика от договоров не принял.

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы по договору от 01.04.2013 составила 497 894 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, по договору от 31.12.2012 – в размере 383 040 руб. 00 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на прекращение действия договоров в связи с направлением в адрес истца уведомления об отказе от их исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что уведомление ответчика об отказе от исполнения договоров направлено в адрес истца и получено последним 27.03.2020 (отметка вх. 85/12-58 от 27.03.2020).

В силу части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные договоры прекратили свое действие с 27.03.2020.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг после прекращения действия договоров.

Ссылка истца на пункт 7.3 договоров, согласно которому спорные договоры сохраняют свое действие при их пересмотре до заключения новых договоров, судом отклонена, поскольку в настоящем деле ответчик инициировал процедуру расторжения договоров, доказательств их пересмотра в материалы дела не представлено.

Довод истца о подтверждении стоимости услуг заключенными сторонами договорами на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и газового оборудования общего назначения № Г-1/11-21 от 20.12.2021 и на техническое обслуживание водопроводного оборудования общего назначения № ВО-2/22-21 от 29.12.2021, а также договором компенсации затрат на поставку газа № Г-1/1-21 от 20.12.2021 и договором компенсации затрат за поставку холодной воды № 2/2-21 от 20.12.2021, не могут служить доказательством фактических расходов в силу статьи 65 АПК РФ.

Кроме того суд отмечает, что указанные договоры распространяют свое действие на период после 2020 года, т.е. за рамками спорного периода.

Суд предлагал истцу представить пояснения касательно объема оказанных услуг. В судебном заседании 25.05.2022 представитель истца пояснил, что дополнительные документы, подтверждающие объем услуг (обоснованность расчетов), представлены не будут.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не влекущие возникновения оснований для иных выводов суда.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в размере 128 159 руб. 07 коп. по договору от 01.04.2013 за период с 01.01.2020 по 26.03.2020, в размере 101 411 руб. 60 коп. по договору от 31.12.2012 за период с 01.01.2020 по 26.03.2020. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Завод Нижегородский Теплоход" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бор, Нижегородской области 128159,07 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание водопроводного оборудования общего назначения № ГО-2/22-13 от 01.04.2013 за период с 01.01.2020 по 26.03.2020; 101411,6 руб. задолженности на техническое обслуживание и ремонт газопроводов газового оборудования общего назначения № ГО-1/11-13 от 31.12.2012 за период с 01.01.2020 по 26.03.2020, а также 5373 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская