Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А50-15682/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«14» сентября 2023 года Дело № А50-15682/2023


Резолютивная часть решения вынесена «06» сентября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено «14» сентября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Товарищества собственников жилья «Восточный» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 122 966 руб. 32 коп.




У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Восточный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2021 года по май 2023 года в размере 106 636 руб. 46 коп., пени согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.11.2021г. по 22.06.2023г. в сумме 13 957 руб. 79 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, пени по задолженности, взысканной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-4954/2022-ГКу по делу № А50-1229/2022 в сумме 13 910 руб. 41 коп. (с 18.01.2022г. по дату фактического погашения-21.12.2022г.). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 208 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 06.07.2023 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

10.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку материалы дела содержат исчерпывающий объем доказательственной базы по настоящему спору.

Также ответчик направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Власова-4» (ИНН <***>).

В данном ходатайстве судом также было отказано, поскольку заявитель не указал каким образом принятым судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и интересы ТСЖ «Власова-4».

06.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2021 года по май 2023 года в размере 106 636 руб. 46 коп., пени согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.11.2021г. по 22.06.2023г. в сумме 10 684 руб. 69 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, пени по задолженности, взысканной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4954/2022-ГКу по делу № А50-1229/2022 в сумме 5 645 руб. 17 коп. (с 18.01.2022г. по дату фактического погашения-21.12.2022г.). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 208 руб. 00 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, прав ответчика не нарушает, в связи с чем принимается судом к рассмотрению.

06.09.2023 согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения; иск удовлетворен.

11.09.2023 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование истец указывает, что в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 156,8 кв. м., расположенное на первом этаже вышеуказанного дома.

Истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту в отношении общедомового имущества. Тарифы на содержание и текущий ремонт, а также суммы платежей по капитальному ремонту утверждены общим собранием собственников.

В виду того, что ООО «Поликлиника «Солярис», получая указанные услуги оплату не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность и уплатить пени, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.05.2023. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, иного ответчиком не доказано.

Ответчик требования не признал. Указывает, что он не является членом ТСЖ, с 2017 года оплата производится ООО «Поликлиника «Солярис» в соответствии с условиями договора от 01.01.2017.

Также ответчик считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что иск к рассмотрению принят без соблюдения истцом досудебного порядка, судом отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

Во взыскиваемый период (дом по ул. Власова, 4 г.Перми) было образовано ТСЖ, которое и управляло данным домом, следовательно предоставляло услуги по содержанию и текущему ремонту.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Расчёт суммы оказанных ответчику услуг по содержанию общего имущества здания произведён истцом, исходя из доли (площади помещений) ответчика в праве собственности на общее имущество и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание общего имущества.

Размер платы за содержание и текущий ремонт утверждён решениями общих собраний.

Возражения ответчика сводятся к тому, что ТСЖ «Восточный» предъявило требования о взыскании с ООО «Поликлиника «Солярис» суммы, рассчитанной по тарифу 19 руб., 19,49 руб., 19,50 руб. за 1 кв.м. за месяц, в то время как ООО «Поликлиника «Солярис» оплата производится, исходя из тарифа 5,86 руб. за месяц, согласно условиям договора от 01.01.2017.

Из искового заявления следует, что с 01.06.2020 расчёт оплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится исходя из решений, принятых общим собранием собственников МКД, а именно:

- согласно протоколу № 3 общего собрания собственников МКД от 25.12.2015 утверждён тариф на текущий ремонт в размере 6,47 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения;

- согласно протоколу №1 общего собрания собственников МКД от 09.03.2021. утверждён тариф по содержанию жилья исходя из фактической стоимости возмещения затрат по договорам на услуги сторонних организаций, составляет 19,00 руб. с 1 кв.м. площади помещения на 2021 год;

- согласно протоколу №1 общего собрания собственников МКД от 07.04.2022. утверждён тариф по содержанию жилья исходя из фактической стоимости возмещения затрат по договорам на услуги сторонних организаций, составляет 19,49 руб. с 1 кв.м. площади помещения на 2022 год;

- согласно протоколу №1 общего собрания собственников МКД от 03.03.2023 утверждён тариф по содержанию жилья исходя из фактической стоимости возмещения затрат по договорам на услуги сторонних организаций, составляет 19,50 руб. с 1 кв.м. площади помещения на 2023 год.

Согласно произведённому расчёту задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2021 года по май 2023 года составляет 106 636 руб. 46 коп.

Ссылка ответчика о том, что он не является членом ТСЖ, следовательно, на него не распространяются решения общего собрания собственников не принимается судом, поскольку помещение ответчика находится и конструктивно связано с другими помещениями дома по ул. Власова, 4. Решение общего собрания собственников и членов ТСЖ является обязательным для собственника помещений в многоквартирном доме в силу ст. 181.1 ГК РФ.

Более того, между истцом и ответчиком имеет место договор на возмездное оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг и управлению от 01.01.2017, согласно которому исполнитель (истец) обязывался предоставлять за плату услуги по содержанию общего имущества МКД, а ответчик принимать и оплачивать данные услуги.

Факт полного отсутствия оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.

В силу ст. 309 – 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер платы за содержание и текущий ремонт утвержден решениями общих собраний.

Оснований для освобождения собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, то есть производить оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме являются обоснованными.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец, в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени за период с 11.11.2021г. по 22.06.2023г. в сумме 10 684 руб. 69 коп.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней заявлены обоснованно.

Требования о дальнейшем начислении пени по день фактического исполнения обязательств также признаются судом обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности, взысканную постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-1229/2022 в сумме 5 645 руб. 17 коп. (с 18.01.2022г. по дату фактического погашения задолженности - 21.12.2022г.)

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2022 года по делу №А50-1229/2022 изменено, резолютивная часть изложено в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Восточный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 302 руб.47 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года; 5558 руб. 56 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года; 4890 руб. 84 коп. неустойки согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, 311 руб. 85 коп. согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.03.2020 по 06.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.01.2022, а также 3322 руб.49 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Требования в данной части также подлежат также удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование своего требования, истец представил договор оказания юридических услуг № Ю/В4/2023-1 от 15.06.2023, акт оказанных услуг № 16 от 15.06.2023, платежное поручение № 77 от 23.06.2023 на сумму 10 000 руб., подтверждающие фактическое понесение расходов истцом.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела и в связи с ним, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки по отправке претензии и искового заявления в размере 208 руб. 00 коп.

Почтовые расходы истца в сумме 208 руб. 00 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные почтовыми квитанциями от 10.05.2023 и 23.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 689 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Власова-4» (ИНН <***>) отказать.

3. Принять заявленное Товариществом собственников жилья «Восточный» ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Солярис» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Восточный» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2021 года по май 2023 года в размере 106 636 руб. 46 коп., пени согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ за период с 11.11.2021г. по 22.06.2023г. в сумме 10 684 руб. 69 коп., пени по задолженности, взысканной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-4954/2022-ГКу по делу № А50-1229/2022 в сумме 5 645 руб. 17 коп. (с 18.01.2022г. по дату фактического погашения-21.12.2022г.), расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 689 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.00 коп., почтовые расходы в сумме 208 руб. 00 коп.

Начислять на сумму основного долга пени на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ с 23.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Восточный» (614065, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2023 №79 государственную пошлину в сумме 346 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.В. Трубин