Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А43-53720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53720/2019

г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-1208), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО Фирма «Газэнергоналадка» ОАО «Газэнергосервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва,

к ответчику: ООО «Транзитпартс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

без вызова сторон,

установил:

ООО Фирма «Газэнергоналадка» ОАО «Газэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Транзитпартс» 48 110 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 6 067 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2020 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик мотивированного отзыва по существу предъявленных требований в дело не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

04.03.2020 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования ООО Фирма «Газэнергоналадка» ОАО «Газэнергосервис» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 21 010 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 18.12.2019 в сумме 2 649 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 21 010 руб. 00 коп., начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты. В остальной части исковые требования оставлены судом без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

10.03.2020 посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Данное заявление судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 в рамках дела А40-20619/2017-30-24Б ООО Фирма «Газэнергоналадка» ОАО «Газэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим установлено, что между ООО Фирма «Газэнергоналадка» и ООО «Транзитпартс» в период с 27.01.2014 и 24.06.2016 сложились хозяйственные отношения, в рамках которым ответчик оказывал услуги по обслуживанию автомобилей, принадлежащих истцу.

Услуги оплачивались истцом на основании счетов, выставляемых ответчиком.

Так в период с 11.02.2016 по 20.07.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 144 260 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской с расчетного счета должника открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» р/с <***>.

При этом встречное обеспечение предоставлено ответчиком лишь на сумму 96 150 руб. 00 коп.

Претензия истца № 45 от 12.03.2018 с требованием возвратить уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения,

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В данном деле рассматривается иск о взыскании неосновательного обогащения, заявленный конкурсным управляющим, реализовавшим свою обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе исполнения установленных Законом обязанностей конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств. При этом документы, свидетельствующие об оказании ответчиком услуг по обслуживанию транспортных средств или иного встречного предоставления, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий должен исполнить свою установленную законом обязанность и обратиться с соответствующим иском, ссылаясь на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 144 260 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

При этом доказательств оказания работ в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврат денежных средств в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно и обосновано.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В обоснование соблюдения претензионного порядка в материалы дела истцом представлена претензия № 45 от 12.03.2018 с требованием о возврате денежных средств в сумме 21 010 руб. 00 коп.

При этом в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 110 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 100 руб. 00 коп. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 067 руб. 79 коп. за период с 03.04.2018 по 18.12.2019 и далее по день фактической оплаты.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит судом удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 18.12.2019 в сумме 2 649 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (21 010 руб. 00 коп.), начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транзитпартс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу ООО Фирма «Газэнергоналадка» ОАО «Газэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 010 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 18.12.2019 в сумме 2 649 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга (21 010 руб. 00 коп.), начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды и 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО Фирма «Газэнергоналадка» ОАО «Газэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва, из федерального бюджета 167 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 91 от 19.12.2019.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.