Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А57-29148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29148/2023
11 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2024

Полный текст решения изготовлен 11.07.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Блуми», г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Саратов о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО3

от ответчика – ФИО4, ФИО5 представители по доверенности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Блуми», третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, о взыскании по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 года в размере 853 600 руб., пени за период с 22.01.2020 по 31.08.2023 в размере 1 752 693 руб., пени по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с 1.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,3 % от остатка задолженности за каждый день просрочки про день полного погашения задолженности.

Отводов суду не заявлено.

Права в порядке ст. 41 АПК РФ разъяснены и понятны сторонам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав позицию представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №30, согласно которому пункту 1.1. которого истец как Арендодатель предоставляет ответчику Арендатору во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения, которым он владеет и пользуется на основании собственности, находящегося на четвертом (мансардном) этаже здания, расположенного по адресу: <...>, литер А, общей площадью 34,6 (тридцать четыре целых и шесть десятых) квадратных метров, для размещения под офис, а Арендатор принимает указанное помещение и обязуется по окончании срока действия договора возвратить его в надлежащем (исправном) состоянии.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора За указанное в п. 1.1. настоящего договора нежилое помещение на момент подписания настоящего договора сторонами определена арендная плата в сумме 19 400 (девятнадцать тысяч четыреста) рублей в месяц.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что Арендная плата вносится Арендатором в порядке 100% предоплаты месячной арендной платы не позднее 20-го числа месяца за следующий месяц пользования нежилым помещением. Причем, первый арендный платеж Арендатор вносит в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора, первый платеж засчитывается Арендодателем за первый месяц пользования Арендатором нежилым помещением с момента подписания сторонами Акта приема-передачи нежилого помещения.

Согласно пункту 6.3. Договора стороны установили, что при неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства перед арендатором выполнил, передал ответчику помещение согласно акту приема-передачи помещения от 01 января 2019 года.

Ответчик обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, неоднократно допускал просрочку в уплате арендных платежей.

14 января 2020 года, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необходимость погашения задолженности, а также пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением АС Саратовской области по делу №А57-2453/2020 от 30 июня 2020 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 и взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Блуми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) г. Саратов, задолженность по договору аренды нежилого помещения №30 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 171 500 руб., пени за период с 09.01.2019 по 21.01.2020 в размере 110 747 руб. 40 коп.

11.09.2023 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, был заключен договор цессии, согласно которому право требования ИП ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Блуми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №30 от 01.01.2019 г.:

за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 года в размере 853 600 руб.,

о взыскании пени за период с 22.01.2020 по 31.08.2023 в размере 1 752 693рублей

о взыскании любой другой задолженности, которая возникнет после 31.08.2023 года

передается ИП ФИО1

12 сентября 2023 года, ИП ФИО1 направил в адрес в ответчика претензию в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Акт приема-передачи имущества, заключенный между сторонами отсутствует, ответчик отказался от его составления доказательств возврата нежилого помещения ответчиком не представлено. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что помещения были фактически приняты ФИО2 01.12.2019, что доступ в спорное здание был закрыт для ответчика, однако подтверждающих доказательств не представил. Также ответчик полагает, что ИП ФИО2 уступила ИП ФИО1 несуществующий долг. Заявляет о пропуске срока исковой давности и ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Судом установлено, заключение договора аренды между сторонами. Действительно, как установлено, арбитражным судом по делу А57--2453/2020 между ИП ФИО2 и ООО «Блуми» имелись арендные правоотношения с 01.01.2019. Срок действия 11 месяцев. Далее считается пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о намерении прекратить арендные правоотношения, количество пролонгаций не ограницчено (пункт 2.3 договора).

Впоследствии 11.09.2023 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому право требования ИП ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Блуми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №30 от 01.01.2019 г.

По акту приема-передачи помещение истцу не передавалось, ключ от помещения ответчиком истцу не возвращен.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Письменных уведомлений ответчиком о возврате помещения также суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Злоупотребление правом со стороны арендодателя в рассматриваемой ситуации судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств наличия недостатков имущества, препятствующих его использованию по назначению, также не представлено доказательств каких-либо обращений со стороны ответчика к истцу в связи с наличием препятствий (закрытый доступ в помещение).

Доказательств, подтверждающих, что арендатор обращался к арендодателю в порядке ст. 612 ГК РФ, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ также не представлено.

Истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования за период октябрь 2020 по 31.08.2023 в сумме 562600 руб. в Остальной части иска отказать. Срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ составляет 3 года, с учетом соблюдения претензионного порядка (30 дней) – 3 года и 1 месяц. Обязанность по оплате возникла по условиям договора с учетом указанных сроков за октябрь 2020 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 1427911,20 руб. за период с 22.01.2020 по 31.08.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

С учетом применения срока исковой давности, суд считает возможным взыскать с ответчика пени за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 с учетом применения ст.333 ГК РФ по расчету суда, исходя из 0,1% за каждый день просрочки сумма неустойки составила 261938, 80 руб., которая и подлежит взысканию на основании следующего. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленного истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период нарушения обязательства, отсутствие у истца значительных негативных последствий, учитывая компенсационную природу неустойки (пени) в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 0,1%. В остальной части заявленных требований по неустойке следует отказать.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании по день фактического исполнения обязательства, следовательно суд удовлетворяет данное требование с 01.09.2023 по день исполнения решения суда, исходя из 0,1% от оставшейся задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с 10.2020 по 31.08.2023 года в размере 562600 руб., пени за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 (за исключением мораторного периода) в размере 261938,80 руб., пени по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с 01.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,1 % от остатка задолженности за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20336 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова