Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А06-3366/2018

0002212/2018-46576(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3366/2018
г. Астрахань
10 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2018 года; Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304301730200044; ИНН <***>) об освобождении нежилого помещения

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.07.2018г.; от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.04.2018г.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 70,7 кв.м. расположенное по адресу: <...>, литер А, пом.49 (комнаты 1,2). Требования мотивированы отказом истца от договора аренды согласно ст.610 Гражданского Кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования согласно доводов, изложенных в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывает о неполучении ответчиком уведомления истца от 09.11.2016 об отказе от договора аренды.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 6 октября 2006 года между Комитетом по управлению имуществом г.Астрахани (в настоящее время Управление муниципального имущества МО «Город Астрахань» - Комитет) и предпринимателем ФИО2 (арендатор), заключен договор аренды № 12171, по условиям которого на

основании распоряжения администрации г.Астрахани от 19.09.2006 № 663-р Комитет сдает Арендатору в аренду (во владение и пользование) нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань, пл.Вокзальная, литер А, помещение № 49, комнаты № 1,2 общей площадью 72,9 кв.м., цель использования: магазин.

По пункту 1.2 договора срок аренды указан с 01.10.2006 г. по 25.09.2007г.

Передача спорного помещения площадью произведена комитетом предпринимателю по акту приема-передачи от 16.10.2006г., акт подписан сторонами договора аренды.

На основании подпункта «д» пункта 2.3 договора комитет имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2 комитет вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случае:

а) неоднократного невнесения полной суммы арендной платы в установленный договором срок;

б) отказа, уклонения арендатора от осуществления капитального и текущего ремонта помещения;

в) возникновения необходимости изъятия арендуемого помещения для государственных и муниципальных нужд;

г) передачи арендуемого помещения в субаренду без разрешения комитета, а также в случае самовольной передачи арендатором арендуемого помещения лицам, не являющимся сторонами по настоящему договору, на основании любых видов договоров (сделок), не обусловленных настоящим договором, в том числе на основании договоров простого товарищества (совместной деятельности), залога, ссуды и др.

В случаях, установленных подпунктами «б», «в» настоящего пункта, комитет в письменной форме предупреждает арендатора о прекращении договора не менее чем за 30 дней.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2006г., 27.11.2007г., 10.10.2008г., 10.11.2008г., 14.09.2009г., 08.12.2010г., 23.08.2011г. пролонгировался срок действия договора аренды № 12171 от 06.10.2006г. и в соответствии с соглашением от 23.08.2011 г. сторонами определен срок аренды по 02 июля 2012 год.

Истец, ссылаясь в исковом заявлении на уведомление от 09.11.2016г. об отказе от договора аренды № 12171 от 06.10.2006г. на основании п.2 ст.610 ГК РФ о предупреждении предпринимателя освободить помещение в течение трех месяцев, и приводя доводы о неосвобождении предпринимателем данного помещения, заявив требования о выселении ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящих исковых требований, основанных на указанных истцом доказательствах.

Как уже указано судом, между сторонами был заключен договор аренды.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В договоре аренды № 12171 от 06.10.2006г. этот срок был указан в пункте 1.2, соглашением продлен до 02 июля 2012 года.

По истечению срока действия договора индивидуальный предприниматель продолжал пользоваться спорным нежилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец ссылается на уведомление № 30-10-02-5515 от 09.11.2016г., представив данное уведомление с приложенным к нему конвертом и почтовым уведомлением.

Однако данное письмо-уведомление № 30-10-02-5515 от 09.11.2016г. не может быть принято в качестве доказательства одностороннего отказа от договора аренды в силу следующего.

Данное уведомление направлялось истцом по двум адресам: адресу регистрации ответчика – <...> и адресу спорного помещения - <...>.

Уведомление № 30-10-02-5515 от 09.11.2016г., направленное по адресу спорного помещения - <...>, не вручалось предпринимателю, на почтовом извещении стоит подпись о вручении менеджеру ФИО5 (л.д.22).

Конверт с уведомлением № 30-10-02-5515 от 09.11.2016г., направленный по адресу регистрации индивидуального предпринимателя - <...> вернулся в адрес истца с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 9 (в редакции,действовавшей в период направления истцом уведомления от 09.11.16), предусматривалось, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном конверте отсутствуют две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, а есть только одна отметка от «12/11», ИП ФИО2 не считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, суд указывает следующее.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских

правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая, что уведомление № 30-10-02-5515 от 09.11.2016г. не было непосредственно вручено индивидуальному предпринимателю ФИО2, такое осуществление истцом права на односторонний отказ от договора нельзя признать добросовестным и разумным, как того требуют положения пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений ввиду направления ему уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Само по себе направление письменного уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 05.10.2010 N 5153/10 по делу N А70-6551/2009, если после направления уведомления о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, его стороны совершают действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор не признается прекращенным.

Ответчик продолжает занимать до настоящего времени спорное помещение, из арендуемого помещения не выселялся, фактически помещение арендодателю ответчиком не передавалось. В деле отсутствуют доказательства принятия истцом после направления спорного уведомления каких-либо действий, в течение более года, по выселению ответчика. В дело ответчиком представлены документы о том, что предприниматель оплачивает арендную плату до настоящего времени.

С учетом изложенного, уведомление № 30-10-02-5515 от 09.11.2016г. нельзя рассматривать как юридический факт, повлекший прекращение договорных отношений, так как совершение сторонами договора действий, свидетельствующих о продолжении арендных отношений, не противоречит закону и характеризует договор аренды как действующий.

Иные уведомления об одностороннем отказе истца от договора аренды недвижимого имущества № 12171 от 06.10.2006г., возобновленного на неопределенный срок, ответчику истцом не направлялись.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья И.Ю. Баскакова