Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А41-41981/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41981/17
08 августа 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формлаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Нетворкс» о взыскании задолженности по договору и процентов, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формлаб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телеком Нетворкс» о взыскании задолженности по договору от 23.11.2017 № 20171024 в размере 320 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 532 руб. 31 коп., начисленных за период с 21.03.2018 по 30.05.2018, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 30.07.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО «Формлаб» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2017 между ООО «Формлаб» (исполнитель) и ООО «Телеком Нетворкс» (заказчик) заключен договор на производство № 20171024, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно Приложению, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, оплатить его и возместить все расходы, которые возникли в процессе выполнения работ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты за выполняемую по настоящему договору работу производятся между заказчиком и исполнителем в порядке, определенном в Приложении 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору определено, что объектом работ является производство корпусов пультов по рабочей конструкторской документации (РКД) «Пульт дистанционного управления УЗВКС полевого».

Пунктом 3.1 Приложения № 1 установлено, что общая стоимость работ по проекту разработки установлена 641 200 руб. 00 коп.

В течение десяти дней после подписания Приложения № 1 заказчик выплачивает аванс в размере 50% стоимости работ Этапа № 1, что составляет 320 600 руб. 00 коп. (п.3.2.1 договора).

В течение тридцати рабочих дней после подписания Акта выполненных работ Этапа № 1 заказчик выплачивает остаток стоимости работ, что составляет 320 600 руб. 00 коп. (п.3.2.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что второй платеж в размере 320 600 руб. в течение тридцати рабочих дней после подписания акта выполненных работ № 4 от 02.02.2018 ответчик не произвел.

Претензией от 14.05.2018 исх. № 21 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что истец в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства по выполнению работ, передал результаты работ заказчику, что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 02.02.2018 № 4.

Указанный Акт подписан ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема, качества и срока выполненных работ, также согласно которому общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 641 200 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком и фактически приняты ответчиком.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения долга, либо наличия его в меньшем размере.

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 320 600 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.


В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом начислены к взысканию с ответчика проценты в размере 4 532 руб. 31 коп., рассчитанные за период с 21.03.2018 по 30.05.2018.

Представленный истцом расчет размера процентов проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт обращения истца за юридической помощью подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 01.04.2018 № 24, платежным поручением от 24.05.2018 № 153 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, результатов рассмотрения дела, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом расходов на представителя является сумма 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком Нетворкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формлаб» 320 600 руб. 00 коп. задолженности, 4 532 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 9 503 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                         М.В. Досова