Решение от 19 декабря 2020 г. по делу № А56-63106/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63106/2020
19 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОМК-СТРОЙ" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр. д.5,лит.В,пом.1Н, ОГРН: 1157847289588 );

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188653, нп ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 161, ОГРН: 1134700002007);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.08.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.09.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМК-СТРОЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Организация) о взыскании по договору от 22.09.2017 № 2017-30 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах), расположенных на территории Ленинградской области (далее – Договору): 4 901 454,22 руб. задолженности, 852 177,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 27.12.2017 по 04.06.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Организация (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 5.1.4. Договора Заказчик принимает выполненные работы в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1.3. Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.7.1.1.-7.1.2. (актов о приемке выполненных работ по форме КС-2,3), рассматривает указанные документы и в случае отсутствия замечаний осуществляет созыв комиссии для подписания документов и принятия работ.

Оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 (пункт 4.5 Договора) за вычетом 5% от стоимости работ, которые выплачиваются в течение 15 рабочих дней с момента подписания итогового акта выполненных работ.

В исковом заявлении истец указал, что в ходе производства работ Подрядчиком были обнаружены препятствия в виде отсутствия раздела проекта по электроснабжению (ЭС), нехватки расчетной мощности в здании для подключения и дальнейшего ввода в эксплуатацию индивидуальных тепловых пунктов и УУТЭ (узлов учета тепловой энергии), отсутствия корректной согласования рабочей документации, технической и проектной документации.

Письмами №142/10-С от 27.10.17г., №163/11-С от 10.11.17г., №168/11-С от 17.11.17г., 171/11-С от 17.11.17г., 176/11-С от 24.11.17г., №185/12-С от 11.12.17г. Подрядчик неоднократно сообщал Заказчику о возникших препятствиях, просил предоставить возможность дальнейшего осуществления работ.

Письмом 208/12-С от 27.12.17г (вх. 1-18/23 от 09.01.18) подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с тем, что последним проигнорированы ранее направленные требования.

В связи с тем, что все направленные Обществом письма были проигнорированы Организацией, Подрядчик письмом № 190/12-С от 18.12.17 направил Заказчику акты формы КС-2 и КС-3 от 15.12.2017 № 1-х на 603 607,16 руб., № 1-Г на 1 089 237,23 руб., № 1-Т на 3 208 609,83 руб.

Истец также пояснил, что Заказчиком данные работы были оставлены без оплаты, не устранены препятствия, послужившие основанием для приостановки работ по Договору, в связи с чем Подрядчик был вынужден провести экспертизу (Заключение №008-06/2019) подтверждающую объем/качество выполненных работ.

Уведомлением (претензией) (исх №42/07-С от 18.07.2019, вх. №11166/2019 от 19.07.2019) подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также потребовал погасить задолженность в размере 4 901 454,22 руб.

Поскольку претензия была оставлена Организацией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом выполнен не весь объем работ, предусмотренный Договором, частичная оплата Договором не предусмотрена, в связи с чем обязанность по оплате не наступила. Ответчик также указал, что у истца отсутствовало право на односторонний отказ от Договора; а односторонне подписанные акты недействительны ввиду отсутствия на них подписей всех членов приемной комиссии.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1.5 Договора созыв комиссии осуществляется заказчиком, в связи с чем довод ответчика о том, что односторонне подписанные акты недействительны ввиду отсутствия на них подписей всех членов приемной комиссии, несостоятелен.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 852 177,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 27.12.2017 по 04.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным.

Сумма выполненных работ без 5% удержания составляет 4 656 381,51 руб. Поскольку акты выполненных работ получены ответчиком 19.12.2017, с учетом 10 рабочих дней на рассмотрение и 15 рабочих дней на оплату, последний день оплаты 31.01.2018, проценты могут быть начислены с 01.02.2018 по 04.06.2020, их размер за указанный период составляет 773 975,89 руб.

Сумма удержания в 5% составляет 245 072,71 руб., с учетом того факта, что ответчик получил уведомление об отказе от Договора 18.07.2019, срок на возврат такого удержания должен быть определен с учетом названной даты, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены на сумму удержания за период с 09.08.2019 по 04.06.2020, их размер за указанный период составляет 12 825,81 руб.

При указанном положении требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить частично – в размере 786 801,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ОМК-Строй" 4 901 454,20 руб. задолженности, 786 801,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения

Судья Сурков А. А.