Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А82-1244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1244/2018
г. Ярославль
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Сибур плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 508023.97 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 31.07.2017,

от ответчика – ФИО3, директор по выписке из ЕГРЮЛ и паспорту



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Сибур плюс" о взыскании 508 023,97 руб., в том числе 500 000 руб. неосновательного обогащения, 8023,97 руб. процентов за период с 08.11.2017 по 19.01.2018.

В судебном заседании объявлен перерыв по 28.05.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве, просит в иске отказать, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Письмом № 1852 от 17.10.2017 ООО "Центрсвязьстрой" направило письмо о намерении заключить договор подряда с ООО "Инвестиционная компания "Сибур плюс" (т. 1 л.д. 123).

Письмом № 117 от 18.10.2017 ООО "Инвестиционная компания "Сибур плюс" направило письмо о намерении заключить договор подряда по общестроительным работам (л.д. 11 т.1).

Письмом № 118 от 19.10.2017 ООО "Инвестиционная компания "Сибур плюс" направило истцу письмо о графике работ по строительству ЗЗП в днях (л.д. 12 т.1).

20.10.2017 ООО "Центрсвязьстрой" перечислило в пользу ООО "Инвестиционная компания "Сибур плюс" аванс в сумме 500 000 руб. платежным поручением №3463 от 20.10.2017.

Письмом № 141-17 от 01.11.2017 истец направил ответчику предложение о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных.

07.11.2017 заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием возвратить аванс в размере 500 000 руб., заявил отказ от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступил к исполнению работ.

Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из представленных документов и объяснений сторон, последние имели намерение заключить договор подряда.

Согласно ч. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Ответчик подтвердил тот факт, что договор подряда между сторонами не был подписан, не подписывались сторонами и иные документы о согласовании объема, стоимости работ, сроках и прочих условий.

На основании изложенного, с учетом позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применительно к рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что без договора, только на основании писем и платежного поручения N 3463 от 20.10.2017, ответчик не вправе был начинать какие-либо работы.

Сам факт выполнения работ в рамках договора подряда по поручению истца ответчиком не доказан, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику в установленном порядке.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, 3-их лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Факт перечисления денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается материалами дела: платежным поручением №3463 от 20.10.2017, ответчиком не оспорен.

Факт исполнения подрядчиком работ в рамках договора подряда на сумму 500 000 руб. материалами дела не подтвержден. Акты выполненных работ, иные документы, безусловно подтверждающие факт исполнения работ в рамках договора на указанную сумму не представлены.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, требования судом признаются обоснованными, однако по расчету суда размер процентов подлежит исчислению с 21.11.2017 по 19.01.2018 в сумме 6554,79 руб. (Т. 2 л.д. 122).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Сибур плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. долга, 6 554 руб. 79 коп. процентов, 13 121 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.