Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А56-17816/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17816/2021
03 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний 1" (адрес: Россия 192076, Санкт-Петербург, Мурзинская ул.,, д. 11, лит. А, пом/оф 16-Н/904, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВК ВентАвангард" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 49, лит. А, оф. 413, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2021;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний 1" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВК ВентАвангард" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 787 380 руб. 50 коп. задолженности и 2 476 092 руб. 82 коп. неустойки по договору поставки продукции от 20.04.2018 № 2/1804/11ГК1.

Определением суда от 02.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) был заключен договор поставки от 20.04.2018 № 2/1804/11ГК1 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять его и оплатить.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата товара производится покупателем не позднее 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 787 380 руб. 50 коп., Компания направила в адрес Общества претензию от 26.01.2021 № 01/01 ГК 1 с требованием об оплате.

Поскольку Общество требование претензии не исполнило, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора в период с 26.04.2018 по 11.12.2018 произведена поставка товаров, что подтверждается товарными накладными.

Сумма задолженности составляет 2 787 380 руб. 50 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 7.1 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (по состоянию на 15.02.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 Договора (0,1%) и составила 2 476 092 руб. 82 коп.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 2 476 092 руб. 82 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВК ВентАвангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний 1" 2 787 380 руб. 50 коп. задолженности, 2 476 092 руб. 82 коп. неустойки, 49 317 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.