Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А63-11929/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11929/2016
г. Ставрополь
16 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена05 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме16 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В. (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРН <***>, с. Надзорное Кочубеевского района,

третьи лица:-индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

-государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» им. Демидова, ОГРН <***>, г. Михайловск,

-государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Дирекция строящихся автомобильных дорог», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

об изъятии земельного участка для государственных нужд,

при участии представителей истца ФИО4 по доверенности от 13.10.2017 и ФИО5 по доверенности от 13.11.2017, представителей ГУП СК «ДЭСУ-2» ФИО6 по доверенности от 29.01.2018 и ФИО7 по доверенности от 30.12.2016, представителей ответчика ФИО8 по доверенности от 29.08.2017 и ФИО9 по доверенности от 01.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Минстрой края (далее – министерство) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе КФХ ФИО2 о прекращении права собственности на земельный участок на основании решения об изъятии для государственный нужд земельного участка, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: п. Тоннельный, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, кадастровый номер 26:15:010201:36, путем заключения соглашения об изъятии по цене 1 126 936 руб. на условиях, предлагаемых истцом.

Ответчик не согласился с размером выкупной цены изымаемого земельного участка, пояснив, что министерством не учтено наличие в пределах принадлежащего предпринимателю земельного участка объекта незавершенного строительства - здания для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции; при определении выкупной цены земельного участка в отчетах площадь, на которую уменьшится водоем, принята равной 573 кв.м вместо 740 кв.м; в результате строительства автодороги будет установлена охранная зона 75 метров, что приведет к невозможности использования водоема и земельного участка; кроме того, истцом не определен размер компенсации за изымаемую дамбу пруда (необходимо устройство новой дамбы в другом месте), не предусмотрен весь комплекс мер по сохранению рыбных запасов и защиты водного объекта от влияния сточных вод.

Решением суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.17, иск удовлетворен полностью: у ФИО2 изъят для государственных нужд Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:15:010201:36 площадью 10 812 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:14, с предоставлением возмещения ФИО2 за счет средств бюджета Ставропольского края в размере 1 126 936 руб. В решении указано, что оно после предоставления указанного возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:15:010201:14 и возникновения права собственности на образованные из него земельные участки: у Ставропольского края – на земельный участок с кадастровым номером 26:15:010201:36, у ФИО2 – на земельный участок с кадастровым номером 26:15:010201:37.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2017 решение от 16.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 отменены в части определения размера возмещения за изъятый земельный участок и распределения судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 185 015 кв.м с кадастровым номером 26:15:010201:14 (местоположение: примерно в 4 км по направлению на север от ориентира п. Тоннельный), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.04.2008 серии 26-АЕ № 327870 и соглашением о выходе из состава крестьянского (фермерского) хозяйства от 04.03.2008.

На земельном участке с кадастровым номером 26:15:010201:14 ответчиком построены нагульные (наливные) пруды, забор воды для наполнения которых осуществляется из Невинномысского канала на основании решения о предоставлении водного объекта № 26-05.01.05.003-К-РАИО-С-2014-01295/00.

Приказом министерства от 02.08.2013 № 146-о/д утверждена проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 – км 30+400» ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог».

10 июля 2015 года Правительством Ставропольского края принято распоряжение № 196-р «Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков» в связи с реконструкцией автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская» утверждена схема расположения земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:14, в целях изъятия для государственных нужд Ставропольского края земельного участка площадью 10 812 кв.м.

23 июля 2015 года образованные из земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:14 земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 26:15:010201:36 (площадью 10812 кв.м) и 26:15:010201:37.

07 сентября 2015 года по заказу министерства подготовлены отчеты № ОЗ-30/11-2015-РС об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:36, площадью 10812 кв.м, который будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:14, и № ОЗ-30/11-2015-У об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:36.

Согласно названных отчетов рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:36 составляет 475 728 руб., размер убытков в связи с изъятием указанного участка – 651 208 руб.

В связи с наличием на части проектируемого земельного участка пруда ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» обратилась в министерство с письмом от 26.08.2015 № 15/611/1 о согласовании внесения изменений в проектную документацию, в частности укрепление откосов насыпи участка согласно «Альбома конструкций креплений откосов земляного полотна железных и автомобильных дорог общей сети Союза ССР», инв. № 750.

Письмом от 28.08.2015 № 01-13/7696 министерство согласовало ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» укрепление откоса насыпи участка ПК 15+80 по ПК 16+70 реконструируемого участка автомобильной дороги.

По причине того, что укрепление откоса вышеназванным способом влечет за собой увеличение проектной выделяемой площади земельного участка ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» 08.12.2016 обратилось с письмом № 15/787 о внесении изменений в проектную документацию на реконструкцию части автомобильной дороги.

12 декабря 2016 года министерство письмом № 01-13/16819 согласовало укрепление откоса насыпи участка ПК 15+86 по ПК 16+75,5 (справа) матрацами «РЕНО» взамен укрепления откосов насыпи бетонными плитами, что позволило исключить несоответствие границ изымаемого земельного участка и запроектированного укрепления откоса.

Во исполнение распоряжения Правительства Ставропольского края от 10.07.2015 № 196-р министерство письмом от 09.12.2015 № 01-06/11802 направило ФИО2 для подписания проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:36, площадью 10812 кв.м, для государственных нужд Ставропольского края с приложением проекта соглашения об изъятии спорного земельного участка, кадастрового паспорта земельного участка и вышеназванных отчетов. Письмо получено лично ФИО2 15.12.2015, что подтверждается уведомлением Почты России.

Согласно пункту 3.1 проекта соглашения стоимость земельного участка составляет 1 126 936 руб. согласно отчетам от 07.09.2015 № № ОЗ-30/11-2015-РС и ОЗ-30/11-2015-У.

Неподписание указанного соглашения со стороны ответчика послужило основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности, в связи со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Пунктом 2 статьи 56.2 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10.9 постановления Правительства Ставропольского края от 05.05.2015 № 183-п «Об утверждении Положения о министерстве строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края» министерство на основании решения Правительства Ставропольского края в установленном порядке осуществляет изъятие земельных участков, недвижимого имущества, расположенного на таких земельных участках, для государственных нужд Ставропольского края в случаях, связанных с созданием имущественных объектов за счет средств бюджета Ставропольского края, по которым государственным заказчиком выступает министерство, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в установленной сфере деятельности.

Пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ установлено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Согласно пункту 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Пунктом 7 статьи 56.9 ЗК РФ предусмотрено, что к соглашению об изъятии недвижимости, предусматривающему изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества путем предоставления возмещения за них собственнику или обмена на иное недвижимое имущество, применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 01.04.2015, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Отчет № ОЗ-30/11-2015-РС об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:36, установивший рыночную стоимость земельного участка в размере 475 728 руб. ответчиком не оспорен, доводы о несоответствии отчетов действующему законодательству не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Довод ответчика о несоответствии фактической площади зеркала пруда (740 кв.м) площади указанной в отчете (573 кв.м) в ходе рассмотрения дела ответчиком снят. Кроме того, площадь зеркала пруда равная 573 кв.м была указана самим ответчиком в письме оценщику от 15.08.2015 в качестве информации для оценщика при определении размера убытков, связанных с изъятием земельного участка.

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка и части водоема в придорожной полосе будущей автодороги не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергнут как министерством, так и самим ответчиком, получившим пояснения специалиста об отсутствии оснований для запрета размещения водоемов в придорожной полосе.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257) придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Вместе с тем наличие необходимости согласования строительства и реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, предусмотренного Законом № 257, не может рассматриваться как невозможность использования ответчиком принадлежащего ему земельного участка.

Необходимость согласования продолжения нахождения водоема ответчика в придорожной полосе реконструируемой автодороги из норм Закона № 257-ФЗ не усматривается, поскольку существующий водоем возведен в выемке и со стороны автодороги расположен ниже уровня земли, поэтому возведение дамбы в придорожной полосе не требуется.

Ответчик ссылается на то, что на период строительства он будет вынужден осушить весь водоем, а эти убытки не учтены в цене, предлагаемой истцом. Также ответчик указывает, что не учтена необходимость занятия на период строительства части остающегося в его собственности участка (26:15:010201:37).

Между тем, в данном случае изымается земельный участок для размещения на нем автодороги. Поэтому в состав его цены входят убытки, обусловленные самим изъятием спорного земельного участка, а не возможные убытки иным землям и иному имуществу ответчика от будущих строительных работ в период их проведения. Изъятие спорного земельного участка не предполагает разрешение сразу вопросов о возможном временном занятии иных земель ответчика и влиянии на его пруд (сохраняющуюся часть пруда) в период реконструкции автодороги. Эти вопросы могут решаться сторонами по ходу строительных работ и лишь в случае возникновения такой необходимости. Тем более, что засыпка выемки на изымаемом участке (частичная засыпка пруда) возможна и без полного осушения пруда, равно как и строительные работы могут выполняться без занятия иных земель ответчика и без нарушения его текущей деятельности.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 в части изъятия спорного земельного участка для государственных нужд вступило в законную силу и на основании него министерством главе КФХ было перечислено возмещение в размере 1 126 936 руб. платежным поручением № 924 от 20.06.2017.

При первом рассмотрении дела суд отклонил доводы о необходимости учесть стоимость работ по переносу дамбы (устройству берега пруда с учетом засыпки части пруда, находящейся на изымаемом участке), поскольку изменения в проект, согласованные письмом министерства от 12.12.2016 № 01-13/16919, предполагают устройство откосов насыпи реконструируемой автодороги таким образом, что в месте нахождения рассматриваемого пруда откос насыпи автодороги одновременно будет являться берегом пруда. То есть дополнительных работ от ответчика не потребуется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду надлежит проверить возможность реализации мероприятий, обозначенных в письме от 12.12.2016 № 01-13/16819, в котором согласовано укрепление откосов насыпи матрацами «РЕНО», в результате чего откос будет одновременно служить берегом пруда и дополнительных работ (по переносу дамбы пруда) от ответчика не потребуется.

При новом рассмотрении дела возможность укрепления откосов насыпи матрацами «РЕНО» подтверждена фактическим выполнением данных работ в период судебного разбирательства, что подтверждается договором субподряда № 1034/2-17/ркс-09 от 15.12.2017 между ГУП СК «ДСУ №2» и ООО «Ставропольский газобетонный завод» на выполнение работ по укреплению откоса насыпи ПК 15+86-ПК16+75,5 на а/д Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 – 30+400, и фотоснимками от 24.01.2018, и ответчиком не отрицалось.

Кроме того, во исполнение указаний кассационного суда при новом рассмотрении дела к участию в деле третьим лицом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, составивший отчет об оценке от 07.09.2015 № ОЗ-30/11-2015-У, который пояснил, что он является оценщиком, а не специалистом в сфере строительства и сам необходимость работ, не указанных в задании на оценку не определял, поэтому проводил оценку убытков исходя из тех мероприятий, которые указаны заказчиком, стоимость возможных работ по переносу плотины пруда не учитывал, так как эти работы не были указаны заказчиком.

Поскольку, откос автодороги укреплен матрацами «РЕНО», то выполнение дополнительных работ от ответчика не потребуется, а значит отсутствие их стоимости в отчете об оценке не повлияло на выкупную цену изымаемого земельного участка.

Также суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки довода ответчика о нахождении на спорном земельном участке принадлежащего ему незавершенного строительством объекта (здания для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, обозначенного в проекте автодороги 2012 года).

При новом рассмотрении дела также как и при первом его рассмотрении факт нахождения на изымаемом земельном участке незавершенного строительством здания подтвержден сторонами.

Более того, по пояснениям лиц, участвующих в деле, в настоящее время указанный объект снесен в ходе работ по строительству автомобильной дороги.

Вместе с тем, довод ответчика о необходимости учесть при расчете выкупной цены указанный объект незавершенного строительства судом не принимается в виду отсутствия разрешительной документации на строительство указанного объекта. Согласно статьи 222 ГК РФ строение, сооружение, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом.

В силу приведенных норм самовольная постройка не является объектом гражданского оборота, стоимость таких построек не может быть учтена при определении выкупной стоимости изымаемого земельного участка (данный вывод соответствует судебной арбитражной практике: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу № А14-7960/2013).

Что касается ссылок ответчика на возможное загрязнение пруда сточными водами с реконструируемой автомобильной дороги и необходимость возведения защитных сооружений, то данные доводы не имеют значение при оценке выкупной цены земельного участка.

Реконструируемая автомобильная дорога также как и любой другой объект должны возводиться с соблюдением строительных, санитарных и иных норм. Несоответствие проектной документации по реконструкции автодороги таким требованиям не доказана.

Предложенное ответчиком указание судом в решении на изъятие земельного участка с предоставлением возмещения в виде выполнения работ по обустройству водоотводных сооружений не соответствует законодательству, предусматривающему вознаграждение в виде денежной суммы.

Кроме того, согласно расчетов ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» воздействие на поверхностные воды вблизи автомобильной дороги загрязняющими веществами, образующимися на покрытии автомобильной дороги (пыль, продукты износа автомобилей, материалы, используемые для борьбы с гололедом, пылеподавлением и т.д., смываемые дождевыми и талыми водами) не превысят предельно допустимые нормы и не окажут значительного влияния на качество сельскохозяйственных угодий и водный режим окружающей среды. Данный расчет выполнен с учетом Методических указаний по расчету платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты и не опровергнут ответчиком.

При этом, возможный в будущем ущерб, могущий возникнуть в процессе эксплуатации автомобильной дороги, в любом случае не подлежит включению в состав выкупной стоимости при изъятии земельного участка для размещения автомобильной дороги. Подобные убытки подлежат взысканию в самостоятельном порядке только в случае их реального причинения.

Принимая во внимание изложенное, размер возмещения подлежит определению по цене, предложенной истцом. В соответствии с п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ данное возмещение за изымаемый земельный участок осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края.

В связи с тем, что при новом рассмотрении дела исковые требования удовлетворены в объеме, заявленном истцом, то судебные расходы, понесенные ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб относятся на него.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Определить размер возмещения за изъятый у ФИО2 для государственных нужд Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:15:010201:36 в размере 1 126 936 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский