Решение от 15 января 2020 г. по делу № А79-10722/2019

109/2020-2476(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10722/2019
г. Чебоксары
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН:1022101129775 ИНН:2128004517, 428031, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП:318213000021432 ИНН:212903279302, 428006, Чувашская Республика, г.Чебоксары,

о взыскании 15718 руб. 95 коп., без участия представителей сторон, установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 15 718 руб. 95 коп., составляющих стоимость оказанных услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, оказанных со ссылкой на договор № 41-17 от 01.01.2017. Указанный договор у истца отсутствует, вместе с тем, по его мнению, ответчик несет обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В ранее представленном письменном отзыве ответчика иск не признал, указывая, что имевшиеся обязательства сторон прекращены на основании соглашения от 05.11.2015 о зачете, в последующем договоров с истцом он не заключал, ранее существующие правоотношения не пролонгировал, оплату услуг Предприятия по проведению медицинских осмотров осуществляли водители наличными денежными средствами по факту прохождения соответствующего освидетельствования.

Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и письменные пояснения, в которых он исковые требования поддержал, просил учесть, что ответчик факт оказания разовых услуг по проведению медицинского освидетельствования не отрицает, возражений на направленную в досудебном порядке претензию не направил, услуги им частично оплачены на сумму 2 240 руб. по кассовым ордерам № 22 от 05.04.2017 и № 26 от 28.04.2017, оказание услуг без договора подтверждается справками фельдшера Ядринского АТП Предприятия.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.09.2018 по делу № А79-1782/2017 истец признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены дубликаты оформленных в одностороннем порядке актов № 8/255 от 30.09.2016 на сумму 875 руб., № 8/288 от 31.10.2016 на сумму 1 085 руб., № 8/317 от 30.11.2016 на сумму 1 015 руб., № 8/344 от 31.12.2016 на сумму 945 руб., № 8/12 от 31.01.2017 на сумму 1 200 руб., № 8/33 от 28.02.2017, копия одностороннего акта № 8/33 от 28.02.2017 на сумму 1 160 руб., дубликат одностороннего акта № 8/45 от 31.03.2017 на сумму 960 руб., копия одностороннего акта № 8/58 от 30.04.2017 на сумму 1 080 руб., дубликаты односторонних актов № 8/69 от 31.05.2017 на сумму 1 200 руб., № 8/88 от 30.06.2017 на сумму 1 040 руб., № 3 от 30.08.2017 на сумму 1 040 руб., № 8/118 от 29.09.2017 на сумму 880 руб., № 16 от 31.10.2017 на сумму 760 руб., № 33 от 30.11.2017 на сумму 520 руб., № 40 от 29.12.2017 на сумму 720 руб. № 6 от 31.01.2018, счета-фактуры, Справки фельдшера Ядринского АТП ГУП ЧР "Чувашавтотранс" о прохождении медицинских осмотров водителями ИП ФИО2, а также копии приходных кассовых ордеров № 22 от 05.04.2017 на сумму 1 160 руб. и № 26 от 28.04.2017 на сумму 1 080 руб. о принятии денежных средств от имени ответчика за медосмотр, журнала проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей за сентябрь 2016 года.

25.10.2018 истец заказной почтовой корреспонденцией направил ответчику претензию от 17.10.2018 о погашении долга в размере 15 718 руб. 95 коп.

Указывая на неисполнение обязанности по оплате фактически оказанных услуг на указанную сумму истец обратился в суд с требованием по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения сторонами договора на оказание услуг в спорный период, направления оферты в адрес ответчика истец в нарушение приведенных норм закона не представил.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за

сключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и размер этого обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждено наличие поручения ответчика истцу на оказание услуг в спорный период. Оформленные истцом в одностороннем порядке документы не могут свидетельствовать о наличии воли ответчика на возникновение между сторонами соответствующих обязательств. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств направления и получения ответчиком актов оказанных услуг. Письменных доказательств согласия ответчика на предоставление услуг, принятия их результата истец не представил.

Предоставленная истцом копия журнала проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей за сентябрь 2016 года не подтверждает оказание услуг ответчику, поскольку данный документ не позволяет установить характер правоотношений ответчика с водителями, проходившими осмотр, подписи ответчика в данном журнале отсутствуют.

Копии приходных кассовых ордеров о принятии от имени ответчика денежных средств также не свидетельствуют об одобрении им оказания спорных услуг в неоплаченной их части. Кроме того, данные документы не являются бесспорным доказательством внесения денежных средств именно ответчиком, поскольку оформлены так же как и иные представленные суду документы истцом в одностороннем порядке, подписи Предпринимателя на этих документах отсутствуют.

Вопреки доводам истца, в письменном отзыве ответчик наличие своего согласия на оказание ему услуг в спорный период отрицает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности оказания истцом услуг ответчику. Утверждение ответчика о самостоятельном обращении и оплате водителями услуг по проведению медицинского осмотра вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

Совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, отсутствует, исковое заявление оставляется судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики 2 000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Электронная подпись действительна.

Судья С.А. Цветкова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 17.05.2019 7:19:59

Кому выдана Цветкова Светлана Анатольевна