Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-17/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17/24
15 февраля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>) к ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА» (141080, Московская область, Королёв город, Дзержинского <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: <***>), третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», о взыскании денежных средств

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.12.2015 № 50110002002735 (ранее № 60833511) за период 08.2023 - 09.2023 в размере 1 436 613,01 руб., неустойки в размере 48 179,08 руб. за период с 19.09.2023 по 21.12.2023 с начислением неустойки с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, судом проверены. Возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принял отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании неустойки в размере 66 486,83 руб. за период с 19.09.2023 по 09.01.2024 (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель ответчика представил отзыв с указанием на оплату задолженности, возражений относительно предъявленного расчета неустойки не заявил.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 10.12.2015 № 50110002002735 (ранее № 60833511), по условиям которого, истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по оплате, поставленной в спорном периоде электрической энергии, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт и объем поставки электрической энергии, а также несвоевременное исполнение обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. Возражений относительно качества и/или количества поставленной электрической энергии, предприятием не заявлено. Контррасчета неустойки не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» от иска в части взыскания с ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-ЗВЕЗДА» задолженности в размере 1 436 613,01 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с 1 436 613,01 в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» неустойку в размере 66 486,83 руб. за период с 19.09.2023 по 09.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 659 руб.

Возвратить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 189 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.12.2023 № 92344.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Р.З. Адылгареев