Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А76-42660/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42660/2021
18 августа 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН: <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН: <***> г. Челябинск, о взыскании 4 037 384 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Дом» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ОГРН: <***>, г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект», ОГРН: <***> г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 4 037 384 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил восстановленную задолженность.

Определением суда от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением от 09.06.2022 судебное заседание назначено на 16.08.2022 (л.д. 44).

Ответчик об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2019 по делу № А76-22380/2019 обоснованным признано заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», ООО «СтройДом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 21.09.2020.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12113.

Сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 19.10.2019.

21.09.2020 конкурсный управляющий ООО «Стройдом» обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

- признать недействительной сделку - соглашение о зачете взаимных требований от 02.04.2019 г. между ООО «Стройдом» и ООО «Альфа-Архитект», применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности у ООО «Стройдом» перед ООО «Альфа-Архитект» по договору подряда № 54/2017 от 01.05.2017 в размере 1 689 014 руб. 50 коп., применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности у ООО «Стройдом» перед ООО «Альфа-Архитект» договору подряда № 153/17 от 02.10.2017 в размере 1 180 909 руб. 00 коп., восстановить задолженность ООО «Альфа- Архитект» перед ООО «Стройдом» в размере 2 869 923 руб. 50 коп. по договору № 56-Н4/2-11-2 от 19.10.2017;

- признать недействительной сделку - соглашение о зачете взаимных требований от 04.04.2019 г. между ООО «Стройдом» и ООО «Альфа-Архитект», применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности у ООО «Стройдом» перед ООО «Альфа-Архитект» договору подряда № 54/2017 от 01.05.2017 в размере 1 167 460 руб. 53 коп., восстановить задолженность ООО «Альфа-Архитект» перед ООО «Стройдом» в размере 1 167 460 руб. 53 коп. по договору № 56-Н4/2-11-2 от 19.10.2017.

Определением Арбитражного суда челябинской области от 04.05.2021 по делу № А76-22380/2019 требования конкурсного управляющего ООО «СтройДом» удовлетворены, суд на основании п. 1, 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве:

1. Признал недействительной сделку - соглашение о зачете взаимных требований от 02.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект».

1.1. применил последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» перед обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» по договору подряда № 54/2017 от 01.05.17 в размере 1 689 014 руб. 50 коп.;

- восстановления задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» перед обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» договору подряда№ 153/17 от 02.10.17 в размере 1 180 909 руб. 00 коп.;

- восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» в размере 2 869 923 руб. 50 коп. по договору № 56-Н4/2-11-2 от 19.10.2017.

2. Признал недействительной сделку - соглашение о зачете взаимных требований от 04.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект».

2.1. Применил последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» перед обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» договору подряда № 54/2017 от 01.05.17 в размере 1 167 460 руб. 53 коп.

- восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» в размере 1 167 460 руб. 53 коп. по договору № 56-Н4/2-11-2 от 19.10.2017.

ООО «СтройДом» обратилось к ООО «Альфа-Архитект» с претензией № 72 от 23.08.2021 об оплате восстановленной задолженности. ООО «Альфа-Архитект» ответа на претензию не направило.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5260/2022 от 14.07.2022 определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2021 по делу № А76- 22380/2019 отменено.

Заявление конкурсного управляющего ФИО2, удовлетворено.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Признать недействительной сделку - соглашение о зачете взаимных требований от 02.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаАрхитект».

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» перед обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» по договору подряда № 54/2017 от 01.05.17 в размере 1 689 014 руб. 50 коп.;

- восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» перед обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» по договору подряда № 153/17 от 02.10.17 в размере 1 180 909 руб.;

- восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» в размере 2 869 923 руб. 50 коп. по договору № 56-Н4/2-11-2 от 19.10.2017.

Признать недействительной сделку - соглашение о зачете взаимных требований от 04.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаАрхитект».

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» перед обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» договору подряда № 54/2017 от 01.05.17 в размере 1 167 460 руб. 53 коп.

- восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройдом» в размере 1 167 460 руб. 53 коп. по договору № 56-Н4/2-11-2 от 19.10.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Доказательств оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате восстановленной задолженности, которая, как подтверждается материалами дела, ответчиком полностью не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, восстановленная задолженность в размере 4 037 384 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 4 037 384 руб. 03 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 43 187 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43 187 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» задолженность в размере 4 037 384 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Архитект» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 43 187 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru