Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А56-80989/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80989/2024
07 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 3-5 литер а, ч.пом. 1н каб. 2401, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Омский каучук" (адрес: Россия 644035, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.08.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром Нефть" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Омский каучук" о взыскании неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 12 059 500 руб.

Определением суда от 20.08.2024 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 04.12.2024.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он ходатайствовал о снижении размера штрафа  на основании статьи 333 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования сервиса веб-конференции, не подключился к онлайн-заседанию по причинам, не зависящим от суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов № ГПН-22/27110/03156/Д от 28.07.2022 года, по которому поставщик отгрузил в адрес покупателя нефтепродукты.

В соответствии с п. 3.9 договора покупатель обеспечивает выгрузку продукциииз вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку безразгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иногогрузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дняследующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочнойразнарядке.

Как указано в исковом заявлении, порожние цистерны были сданы перевозчику позднее указанного срока, таким образом, в нарушение условий договоров возврат порожних вагонов был осуществлен покупателем несвоевременно.

В соответствии с п. 3.9 договора покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке.

Фактически порожние цистерны были сданы перевозчику позднее указанного срока, таким образом, в нарушение условий договоров возврат порожних вагонов был осуществлен покупателем несвоевременно.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении срока выгрузки продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые сутки, в том числе и неполные, нарушения в отношении каждого вагона. При этом поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию, указанную покупателем в отгрузочной разнарядке и дату сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки согласно справке автоматизированного банка, данных ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными относительно даты прибытия груженого или отправления порожнего вагона, покупатель предоставляет надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных и квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

В рамках договора ГПН-22/27110/03156/Д от 28.07.2022 года в адрес ответчика направлены 12 претензий на общую сумму 12 059 500 руб.

До настоящего времени обязательства не исполнены.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик не привел значимых оснований для снижения неустойки и не представил доказательств, которые могли бы служить основанием для снижения штрафа. В обоснование необходимости снижения неустойки ответчик ссылается только лишь на незначительный, по его мнению, размер возникших у перевозчика убытков, отсутствие иных негативных последствий и чрезмерную величину штрафа в связи с этим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. п. 3.9 п. 3 договора Покупатель обеспечивает выгрузку Продукции вагона Поставщика в отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

По смыслу п. 5.3 в случае нарушения Покупателем срока выгрузки Продукции вагонов Поставщика и отправки его в порожнем состоянии, уплачивается штраф в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

Ввиду изложенного, суд отклонил довод ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны, и подлежат  удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Омский каучук" в пользу Публичного акционерного общества "Газпром Нефть" неустойку в размере 12 059 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 83 298 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.