Постановление от 23 ноября 2021 г. по делу № А59-6681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5946/2021
23 ноября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии: от Родовой общины нивхов «Наньво» (родовое село): Дьячкова Е.А., представитель по доверенности б/н от 23.12.2020;

от Федерального агентства по рыболовству: Панов А.Б., представитель по доверенности от 19.04.2021 № 3582-иш/у06;

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Кравцова О.М., представитель по доверенности от 13.01.2021 № 2-Д;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального агентства по рыболовству, Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 12.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021

по делу № А59-6681/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Родовой общины нивхов «Наньво» (родовое село)

к Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству, Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Управление Федерального казначейства по Сахалинской области

о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Родовая община нивхов «Наньво» (родовое село) (далее – РОН «Наньво», община) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству (далее – агентство по Росрыболовству) убытков (упущенной выгоды) в размере 28 308 204 руб., причиненных государственным органом – Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства, территориальное управление).

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства, а также в качестве третьего лица Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Сахалинской области.

Решением суда от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 04.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением и с постановлением суда апелляционной инстанции, агентство по Росрыболовству и Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства обратились с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствии с правилами подсудности.

Агентство по Росрыболовству (с учетом дополнения к кассационной жалобе) указало, что нет причинно-следственной связи для взыскания убытков, поскольку отказ в заключении договора пользования рыболовным участком с РОН «Наньво» произведен Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства. Полагает, что судами нарушены нормы процессуального права, касающиеся соблюдения правил подсудности, данный спор подлежал рассмотрению по месту нахождения агентства по Росрыболовству. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер убытков. Не произведен анализ взыскиваемой суммы, поскольку необходимо установить средний вылов лососевых видов рыб в 2020 году исходя из официальных отчетов пользователей соседних рыболовных участков. Предоставило расчет, согласно которому расходы общины после путины 2019 превысили доходы на 5 282 072 руб. Указывает, что в основу обжалуемых судебных актов положен расчет, фактически не подлежащий проверке и не отвечающий принципам допустимости представленных РОН «Наньво» доказательствам.

Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства в кассационной жалобе указывает на отсутствие причинно-следственной связи для взыскания убытков. Не обоснован общиной и не доказан размер вреда, причиненный в силу незаконных действий по отказу в заключении договора. Полагает, что предоставленная РОН «Наньво» налоговая декларация в качестве подтверждения размера убытков является недопустимым доказательством, поскольку в ней указана завышенная прибыль. Считает, что объемы вылова горбуши и кеты в 2020 году значительно меньше, чем в 2019 году, что следует из данных о вылове лососевых рыб с соседних участков.

РОН «Наньво» в отзыве на кассационные жалобы изложенные в них доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Определением суда от 12.11.2021 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в автоматизированном порядке произведена замена судьи-докладчика по данному делу Михайловой А.И. на судью Ширяева И.В.

В судебном заседании представители агентства по Росрыболовству, Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства и общины поддержали свои правовые позиции по делу, дав пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Документы, приложенные РОН «Наньво» к отзыву на кассационные жалобы, суд округа к материалам дела не приобщает и не принимает во внимание на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.05.2008 между Сахалино-Курильским ТУ Росрыболовства и РОН «Наньво» (пользователь) заключен договор № 107/РПУ/08 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

По условиям договора пользователю предоставляется право добычи (вылова) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке: № 65-06-23 водного объекта: Западно-Сахалинская зона, Амурский лиман, в границах: река Васьков – 4 км севернее реки Васьков, протяженность: 4 км, ширина в глубь моря 2 км, площадью 8 кв.км.

Срок действия договора установлен до 05.05.2028 (пункт 3.1 договора).

02.10.2019 РОН «Наньво» во исполнение Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 442 от 25.07.2019 «Об утверждении Порядка заключения договоров пользования рыбопромысловым участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» обратилась в Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства с заявлением о заключении договора пользования рыбопромысловым участком для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб путем переоформления договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 107/РПУ/08. Заявление зарегистрировано 02.10.2019 вх. № 12040.

Письмом № 05-14/5293 от 30.10.2019 территориальное управление сообщило заявителю об отказе в заключении договора пользования рыбопромысловым участком в связи с представлением дополнения к ранее поданному заявлению с нарушением установленного срока.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2020 по делу № А59-332/2020 решение Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, оформленное письмом № 05-14/5293 от 30.10.2019, признано незаконным. В качестве способа восстановления права территориальное управление обязано рассмотреть заявление родовой общины о заключении договора пользования рыболовным участком.

Во исполнение решения суда сторонами 25.09.2020 заключен договор № 515РУ/РУ/2020 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства.

Община, ссылаясь на незаконность отказа в заключении с ней договора пользования рыболовным участком, невозможность осуществлять промышленное рыболовство в период путины 2020 года и получить доходы от данной деятельности, обратилась в суд с данным иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие предусмотренных законом оснований для возложения на Российскую Федерацию ответственности в виде взыскания убытков, причиненных истцу.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению в соответствии со статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В обоснование своего требования истец ссылается на бездействие Сахалино-Курильского ТУ Росрыболовства, отказавшего своевременно ему в заключении договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, что повлекло невозможность осуществления промышленного рыболовства в период путины 2020 года и, соответственно, получения дохода от данной деятельности.

Незаконность действий государственного органа подтверждена судебными актами по делу № А59-332/2020 Арбитражного суда Сахалинской области, в связи с чем суды признали обоснованными требования РОН «Наньво».

При этом судами отклонены доводы агентства по Росрыболовству о возможности получения общиной доходов от осуществления иных видов деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общины является рыболовство (код по ОКВЭД 03.1).

Таким образом, данная деятельность является для РОН «Наньво» традиционно основным видом деятельности, обеспечивающим существование общины.

В обоснование размера упущенной выгоды истец сослался на объем произведенной им добычи в 2019 году при сравнимых условиях и объем полученного от этого дохода, полагая, что он имел возможность получить аналогичный доход за осуществление этой же деятельности в 2020 году.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота.

Согласно представленной в материалы дела справке СКТУ от 03.102019 истцом в 2019 году была осуществлена добыча водных биологических ресурсов на основании полученного ими разрешения в следующих объемах: горбуша – 102,719 тонн, кета – 204,312 тонн; налоговая декларация за 2019 год (код вида экономической деятельности по классификатору ОКВЭД 03.1 Рыболовство) с полученным доходом в размере 28 308 204 руб.

Из анализа представленных документов судами сделаны выводы о том, что по вине государственного органа истцу причинены убытки в виде неполученных доходов от возможности осуществления промышленного вылова биоресурсов в 2020 году в размере 28 308 204 руб.

Возражения ответчика о том, что объем добычи рыб аналогичных пород (горбуша, кета), осуществленный иными общинами в той же подзоне, где осуществляет свою деятельность и истец, в 2020 году являлся значительно ниже по сравнению с 2019-м годом, отклонены судебными инстанциями.

При этом судами указано на то, что из приведенных Сахалино-Курильским ТУ Росрыболовства данных об объемах вылова с очевидностью не следует отсутствие у общины реальной возможности осуществить вылов биоресурсов в объемах не ниже, чем в 2019 году, поскольку объемы вылова зависят не только от природных условий, но и от общехозяйственной деятельности рыбодобывающей компании, от ее подготовленности к данной деятельности, обеспечения возможности ее осуществления, личной организованности каждого рыбопромышленника, опыта, знаний, намерений и желаний и иных факторов, связанных с деятельностью каждого хозяйствующего субъекта.

Также суды сослались на представленную истцом информацию Сахалинстата (письмо от 15.03.2021 № АМ-67-10/177-ДР), согласно которой размер добычи «рыбы морской свежей или охлажденной, прочей» в 2020 году по сравнению с 2019 годом вырос на 109,1%.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения кассационных жалоб, установленных статьей 286 АПК РФ, не имеется.

Доказательств обратного, в том числе завышения расценок по состоянию на 2020 год, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным судами правомерно удовлетворены заявленные по настоящему делу требования в полном объеме.

Возражения агентства Росрыболовства относительно того, что оно не является субъектом спорных правоотношений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом заявленного иска является взыскание убытков, причиненных государственным органом, которым в данном случае является Сахалино-Курильское ТУ Росрыболовства, и за действия которого несет ответственность Российская Федерация.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, которым в данном случае, в силу пункта 5.17 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, является агентство Росрыболовства.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А59-6681/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2021 № Ф03-5946/2021, отменить.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


Л.М. Черняк