Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А73-12563/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12563/2020
г. Хабаровск
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.11.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>) в лице Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВВО (680032, <...>)

к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682350, <...>)

о взыскании 43 870,91 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2020 №ЖКС1-139 (диплом от 27.06.2018 №3462)

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 870,91 руб. за период с 24.06.2018 по 25.06.2019.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 ПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 по делу №А73-22239/2018 с Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 576 677,16 руб.


Решение по делу №А73-22239/2018 вступило в законную силу 26.03.2019, выдан исполнительный лист Серии ФС 026742265 от 02.04.2019.

Заявлением от 13.06.2019 исполнительный лист истцом направлен на исполнение в УФК по Хабаровскому краю, который был получен 13.06.2019, что подтверждается штампом на заявлении.

Исполнительный лист исполнен 25.06.2019.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты в размере 43 870,91 руб. за период с 24.06.2018 по 25.06.2019, рассчитанные на сумму взысканных убытков 576 677,16 руб., исходя из ставок Центрального банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды.

В обоснование срока начисления процентов с 24.06.2018 истец указал на момент, когда обязательства по оплате убытков должны были быть исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 43 870,91 руб. за период с 24.06.2018 по 25.06.2019 в связи с несвоевременной выплатой убытков в сумме 576 677,16 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 по делу №А73-22239/2018.

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 23) следует, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 Постановления № 23 ответчиком по делам о взыскании убытков, возникших в результате неисполнения публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как следует из материалов дела А73-22239/2018, истец обратился в суд с иском о взыскании именно убытков, связанных с межтарифной разницей между экономически обоснованными тарифами и тарифами для расчета с населением, с учетом фактически поставленной в период с 03.12.2017 по 30.04.2018 тепловой энергии потребителям, то есть в силу вышеназванных норм и разъяснений между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Таким образом, по указанному делу в пользу предприятия взысканы именно убытки в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статей 15, 393 ГК РФ убытки представляют собой универсальную меру ответственности. В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.


При этом, положения ГК РФ не предусматривают возможность применения двойной меры ответственности за одно правонарушение, следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

Поскольку, требование о взыскании убытков носит деликтный характер, а не характер обязательства по договору, следовательно, характер и правовая квалификация данного обязательства в качестве денежного устанавливаются вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда, обязывающего ответчика возместить убытки в определенной денежной сумме, у последнего возникает перед истцом денежное обязательство. Неисполнение ответчиком данной обязанности, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 даны разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Решение по делу №А73-22239/2018 вступило в законную силу 26.03.2019, исполнительный лист предъявлен на исполнение 13.06.2019, оплата по исполнительному листу произведена 25.06.2019, в связи с чем, ответчиком не нарушен трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине между сторонами не подлежат распределению, поскольку стороны в силу закона освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева