Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А19-23167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23167/2019
г. Иркутск
25 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Эльбрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665471, <...>),

третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>),

о взыскании 379 898 рублей 39 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 4 от 17.03.2020,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2020,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Эльбрус» (далее – МУП «Эльбрус», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в июне-августе 2019 года услуги по водоотведению в размере 379 898 рублей 39 копеек.

Определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указывая на то, что им в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 оказаны ответчику услуги водоотведения (сброса сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации, на объекте КОС-4 п. Новомальтинск, Усольского района Иркутской области) в объеме 7 244,4167 куб.м. сточных вод общей стоимостью 908 667 рублей 19 копеек. Поскольку ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в сумме 528 768 рублей 80 копеек, остаток задолженности составил 379 898 рублей 39 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, означенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что ответчиком произведена полная оплата за фактически принятое количество сточных вод, методика расчета сброшенных сточных вод, применяемая истцом, не соответствует действующему законодательству и не учитывает фактическое количество водоотведения в пос. Новомальтинск. В связи с чем ответчик полагает, что заявленные истцом требования в части взыскания неосновательного обогащения не находят своего подтверждения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения, в которых указало, что в отношении МУП «Эльбрус» тарифы в сфере водоотведения не устанавливались, в отношении ООО «ЖКХ» Службой были впервые установлены (действовавшие в период с 01.07.2019 по 31.12.2019) тарифы на водоотведение приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.06.2019 № 104-спр.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «ЖКХ» на праве собственности принадлежат здание канализационно-очистных сооружений (КОС-4), расположенное по адресу: Иркутская область, Усольский район, в 2,1 км севернее д. Бадай, а также иное имущество, предназначенное для эксплуатации канализационно-очистных сооружений, включая канализационную насосную станцию (КНС-1) в пос. Новомальтинск Усольского района, земельные участки под указанными зданиями, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества № 1-01 от 25.12.2017 с отметками Управления Росреестра по Иркутской области о государственной регистрации права собственности.

ООО «ЖКХ» с 01.06.2019 производит прием и очистку сточных вод, отведенных из пос. Новомальтинск Усольского района. Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 27.06.2019 № 104-спр истцу с 01.07.2019 установлены тарифы на водоотведение для потребителей на территории Новомальтинского муниципального образования Усольского района.

МУП «Эльбрус» на основании договора хозяйственного ведения № 32 от 01.01.2018 является владельцем и пользователем сетей канализации, расположенных в пос. Новомальтинск Усольского района, в связи с чем осуществляет прием сточных вод от абонентов, подключенных к централизованной системе водоотведения в пос. Новомальтинск, и их транспортировку до канализационных очистных сооружений (КОС-4), принадлежащих истцу.

Между сторонами в июле-августе 2019 года велись переговоры по заключению договора на прием сточных вод, однако существенные условия сторонами согласованы не были, договор сторонами не подписан.

Полагая, что отсутствие подписанного договора в форме единого документа не снимает с ответчика обязанности по оплате услуг водоотведения, ООО «ЖКХ» выставило МУП «Эльбрус» счета на оплату: № 544 от 30.06.2019 на сумму 1 258 914 рублей 55 копеек, № 598 от 01.07.2019 на сумму 1 156 254 рубля 08 копеек, № 599 от 31.07.2019 на сумму 2 865 576 рублей 95 копеек, № 660 от 31.08.2019 на сумму 2 865 576 рублей 95 копеек за сточные воды, принятые в июне-августе 2019 года.

Расчет объема принятых сточных вод произведен исходя из плановых показателей принятых сточных вод на территории Новомальтинского муниципального образования – 75 035 куб.м. в месяц, приведенных в расчете тарифа на водоотведение (приложению к протоколу заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от 24.06.2019).

Оплата указанных счетов в полном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем ООО «ЖКХ» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило МУП «Эльбрус» претензию от 02.09.2019 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 6 690 066 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку правоотношения сторон сложились в сфере отведения сточных вод, к их регулирования подлежат применению нормы Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), а также главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что МУП «Эльбрус» эксплуатирует канализационные сети централизованной системы водоотведения пос. Новомальтинск Усольского района, к которым подключены абоненты. Кроме того, означенные сети технологически присоединены к канализационным очистным сооружениям (КОС-4, КНС-1), эксплуатацию которых обеспечивает ООО «ЖКХ». Данное обстоятельство также следует из схемы водоотведения пос. Новомальтинск, утвержденной 18.12.2018 главой сельского поселения Новомальтинского муниципального образования (т. 3 л.д. 3, 18).

Таким образом, обе стороны осуществляют технологический процесс водоотведения на территории пос. Новомальтинск, включающий в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, на территории пос. Новомальтинск 112 индивидуальных жилых домов не оборудованы централизованными сетями водоотведения. Количество проживающих в ИЖС составляет 366 человек. Также на территории пос. Новомальтинск расположены участки для ведения личного подсобного хозяйства в количестве 312 участков, которые также не оборудованы централизованными сетями водоотведения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования от 29.07.2020 № 676.

Гарантирующая организация в сфере водоотведения на территории пос. Новомальтинск, как того требует статья 12 Закона о водоснабжении и водоотведении, в установленном порядке не определена.

Договор водоотведения между сторонами не подписан, из переписки сторон следует, что между ними имеются разногласия относительно ряда его существенных условий, однако с требованием о понуждении к заключению договора водоотведения ни одна из сторон в установленном порядке в суде не обращалась.

Вместе с тем, учитывая, что централизованные сети водоотведения, принадлежащие МУП «Эльбрус», технологически присоединены к системе водоотведения, принадлежащей ООО «ЖКХ», истцу установлены тарифы на водоотведение для потребителей ООО «ЖКХ» на территории Новомальтинского муниципального образования, а МУП «Эльбрус», принимая сточные воды от абонентов, подключенных к централизованной системе водоотведения, в дальнейшем транспортирует их по своим сетям истцу для последующей очистки, суд полагает, что ответчик является обязанным лицом перед истцом в части оплаты услуг водоотведения в отношении сточных вод, принятых им от абонентов пос. Новомальтинск и переданных ООО «ЖКХ».

Данный вывод суд полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Кроме того, из материалов дела следует и ответчиком признается, что МУП «Эльбрус», в том числе в спорном периоде, осуществляет сбор денежных средств за услугу водоотведения с абонентов, подключенных к централизованной системе водоотведения в пос. Новомальтинск, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (счетами), актами оказания услуг, счетами и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 154-182, т. 2 л.д. 16-123, т. 3 л.д. 20-310, т. 4-7, т. 8 л.д. 1-194).

Таким образом, МУП «Эльбрус» принимая сточные воды от абонентов пос. Новомальтинск, подключенных к централизованной системе водоотведения, также и принимает от них оплату за водоотведение, и транспортируя указанные сточные воды до канализационных очистных сооружений ООО «ЖКХ», обязано также оплатить услуги водоотведения, оказанные ООО «ЖКХ», поскольку истец производит очистку сточных вод в сетях МУП «Эльбрус».

Обратный подход означал бы освобождение МУП «Эльбрус» от оплаты услуг водоотведения при наличии на его стороне неосновательного обогащения в связи со сбором им денежных средств с абонентов, поскольку само МУП «Эльбрус» полный цикл услуг водоотведения, включая очистку сточных вод, абонентам не оказывает.

Вместе с тем ответчик необходимость оплаты оказанных истцом услуг не оспаривал, о чем заявил непосредственно в ходе судебного разбирательства, указав на несогласие с расчетом объема принятых от истца сточных вод.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приборы учета сточных вод на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а равно и в каком-либо ином месте централизованной системы водоотведения пос. Новомальтинск не устанавливались, в связи с чем учетный способ определения объемов сточных вод в данном случае неприменим.

Вместе с тем в силу пункта 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод лишь в случае, если расчетный объем водоотведения с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что объем сточных вод, поступающих в сети МУП «Эльбрус» от абонентов в пос. Новомальтинск и передаваемых в сети и очистные сооружения ООО «ЖКХ», составляет менее 200 куб.м. в сутки (140-150 куб.м./сутки) и имеет тенденцию к уменьшению, в связи с чем ответчик не может быть признан обязанным лицом в части установки приборов учета сточных вод, следовательно, на него не могут быть распространены негативные последствия нежелания установки приборов учета сточных вод на границе балансовой принадлежности.

Абзацем четвертым пункта 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что объем сточных вод, сбрасываемых такими абонентами или транзитными организациями в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, представляемым в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Кроме того, в силу статей 781, 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить фактически оказанные исполнителем услуги.

Первоначально истец определял объем поступивших от ответчика сточных вод на основании расчета тарифа на водоотведение методом экономически обоснованных расходов (затрат), являющегося приложением к протоколу заседания Правления Службы по тарифам Иркутской области от 24.06.2019, в объеме 75 035 куб.м. ежегодно, т.е. 6 252,92 куб.м. ежемесячно.

Вместе с тем из указанного расчета, а также пояснений Службы по тарифам Иркутской области усматривается, что при утверждении тарифа для ООО «ЖКХ» ввиду отсутствия данных о фактическом объеме принятых сточных вод за последний отчетный год и информации о динамике объема приема сточных вод за последние 2 года, отсутствия заключенных договоров водоотведения, объемные показатели приняты в соответствии с предложением ООО «ЖКХ». Таким образом, по существу, указанные объемы какими-либо первичными доказательствами не подтверждались.

Однако, как следует из заявления об уточнении исковых требований от 27.07.2020, истец изменил методику расчета объема сточных вод, основываясь на расчете тарифа индексации на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей МУП «Эльбрус» (приложение № 4 к Протоколу заседания комиссии по регулированию тарифов на товары и услуги от 10.12.2019), приравняв объем водоотведения к объему водоснабжения.

Суд отмечает, что указанный метод не может быть применен в рассматриваемом споре по следующим основаниям.

Из письменных пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что объем водоотведения в пос. Новомальтинск значительно меньше, чем объем водопотребления, поскольку значительная часть поданной абонентам воды используется в летний период на полив огородов, так как значительная часть поселка - это частные домовладения.

Кроме того, часть абонентов пос. Новомальтинск, присоединенных к централизованной системе водоснабжения, не присоединена к централизованной системе водоотведения, следовательно, принятая абонентами холодная вода не отводится в канализационные сети ответчика.

Большинство из абонентов, не подключенных к системе водоотведения, используют для отвода сточных вод выгребные ямы, антисептики и приямки, откуда сточные воды не поступают в канализационные сети ответчика. Вывоз жидких бытовых отходов ответчик не осуществляет, договоры на водоотведение организации, осуществляющие вывоз отходов на территории поселка, с ответчиком не заключались, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Новомальтинского муниципального образования № 676 от 29.07.2020, из которой следует, что 112 индивидуальных жилых домов (366 человек), а также 312 участков для ведения личного подсобного хозяйства в пос. Новомальтинск не оборудованы централизованными сетями водоотведения.

Поскольку МУП «Эльбрус» не является гарантирующей организацией в сфере водоотведения в пос. Новомальтинск, у него не имеется обязанности осуществлять прием сточных вод от лиц, не подключенных к централизованной системе водоотведения в пос. Новомальтинск.

Более того, из схемы водоотведения в пос. Новомальтинск напрямую усматривается отсутствие места приема (слива) жидких бытовых отходов от абонентов, объекты которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения. Не предусмотрено указанной схемой и место сбора поверхностных сточных вод ввиду отсутствия на территории пос. Новомальтинск ливневой канализации. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, применительно к настоящему спору использование объема поданной абонентам МУП «Эльбрус» холодной воды для определения объема принятых им сточных вод не может быть признано законным и отвечающим критерию достоверности.

Суд также учитывает пояснения ответчика, что из приложений к протоколу заседания комиссии по регулированию тарифов на товары и услуги от 10.12.2019 усматривается, что плановый объем поднятой холодной воды существенно отличается от фактического объема поднятой воды. Кроме того, в 2018 году плановый объем сточных вод был равен плановому объему 2019 года (75 035 куб.м.), однако фактический объем пропущенных сточных вод по канализационным сетям МУП «Эльбрус» составил 53 443 куб.м., т.е. 70% от планового объема.

Истец доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Кроме того, в качестве доказательства объемов водоотведения ответчик приобщил к материалам дела сведения об объемах водопотребления и водоотведения за 2018 год, по которым производились расчеты с предыдущей организацией, оказывающей услуги водоотведения - ООО «АкваСервис», и из которых следует, что баланс водопотребления в 2018 и 2019 годах существенно не изменился и остается на сопоставимом уровне.

Как указано выше, из схемы водоотведения пос. Новомальтинск Усольского района Иркутской области усматривается, что на территории поселения Новомальтинск не имеется канализационных коллекторов, которые предусматривали бы сброс сточных вод от абонентов, не подключенных к централизованной системе водоотведения, поэтому учитывая, что ответчик не принимает сточные воды от лиц, которые не подключены к системе централизованного водоотведения и соответственно не отводит данные сточные воды в КОС-4, у МУП «Эльбрус» не имеется обязанности осуществлять оплату истцу за сточные воды, образующиеся у лиц, не подключенных к централизованной системе водоотведения, поскольку плату у означенных лиц истец вправе взимать самостоятельно.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать истцу только за фактический объем принятых сточных вод, надлежащими доказательствами которого являются представленные ответчиком в материалы дела сведения о начислении всем имеющимся у ответчика абонентам. Данные доказательства также подтверждают объем сточных вод, переданных на очистку истцу.

В доказательство указанного объема ответчиком представлены первичные документы, подтверждающие объем полученных от абонентов сточных вод, наличие у ответчика канализационных сетей, количество абонентов к ним присоединенное, а именно: копия договора хозяйственного ведения № 32 от 01.01.2018, копия схемы водоотведения пос. Новомальтинск Усольского района Иркутской области, утвержденной главой сельского поселения Новомальтинского муниципального образования 18.12.2018; платежные документы (счета) на оплату коммунальных услуг населению пос. Новомальтинск Усольского района Иркутской области за июнь-август 2019 года; Акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату услуг водоотведения, подписанные МУП «Эльбрус» с юридическими лицами, подключенными к централизованной системе водоотведения пос. Новомальтинск, за июнь-август 2019 года (т. 1 л.д. 154-182, т. 2 л.д. 16-123, т. 3 л.д. 5-310, т. 4-7, т. 8 л.д. 1-194).

Представленные доказательства подтверждают правовую позицию ответчика относительно определения объемов сточных вод, передаваемых от потребителей, присоединенных к централизованной системе водоотведения поселка Новомальтинск, на канализационную очистную станцию, принадлежащую Истцу, в частности отсутствие на территории поселка неучтенных потребителей, факта начисления потребителям платы за водоотведение в соответствии с требованиями раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, - для потребителей категории население, а также в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 – для иных категорий потребителей.

В соответствии с названными нормативно-правовыми актами объем сточных вод для населения определяется по показаниям приборов учета холодной и горячей воды дня потребителей, чьи помещения оборудованы приборами учета соответствующих коммунальных ресурсов, для иных лиц - по нормативам водоотведения, установленным приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.12.2017 № 189-мпр.

На основании вышеизложенного ежемесячный объем сточных вод, передаваемых по канализационным сетям ответчика в канализационные очистные сооружения истца, подлежит определению исходя из суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета и по нормативам водоотведения.

Исходя из контррасчета истца, основанного на вышеперечисленных первичных доказательствах количества принятых им сточных вод, объем водоотведения в июне 2019 года составил 4 544,507 куб.м. (т. 3 л.д. 19), в июле 2019 года – 3 896,898 куб.м. (т. 4 л.д. 1), в августе 2019 года – 4 389,924 куб.м. (т. 7 л.д. 1).

Контррасчет судом проверен, истцом не опровергнут, доказательств недостоверности самого контррасчета либо положенных в его основу первичных доказательств водоотведения, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает контррасчет водоотведения МУП «Эльбрус» правильным и подлежащим применению к правоотношениям сторон в спорный период.

Из материалов дела следует, что тариф на водоотведение за июнь 2019 года ООО «ЖКХ» установлен не был, в связи с чем истец при расчете задолженности использовал тариф предыдущей организации, осуществлявшей водоотведение в пос. Новомальтинск (ООО «Аквасервис»), который составлял 22,59 рублей за 1 куб.м. сточных вод (НДС не облагался).

При таких обстоятельствах стоимость фактических оказанных истцом ответчику услуг водоотведения в спорном периоде составила: в июне 2019 года – 102 660 рублей 41 копейка, в июле 2019 года – 200 378 рублей 50 копеек, в августе 2019 года – 225 729 рублей 89 копеек (т. 3 л.д. 4).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик оплатил сумму задолженности в указанном размере, из них:

- за июнь 2019 года: чеком-ордером № 37 от 28.08.2019 на сумму 102 660 рублей 41 копейка;

- за июль 2019 года: чеком-ордером № 17 от 08.10.2019 на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № 16 от 10.06.2020 на сумму 84 000 рублей, платежным поручением № 17 от 15.06.2020 на сумму 42 000 рублей, платежным поручением № 18 от 16.06.2020 на сумму 24 378 рублей;

- за август 2019 года: чеком-ордером № 354 от 16.09.2019 на сумму 50 000 рублей, платежным поручением № 19 от 16.06.2020 на сумму 60 600 рублей, чеком-ордером № 34 от 17.06.2020 на сумму 115 129 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом услуги водоотведения, равно как и наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку МУП «Эльбрус» на момент рассмотрения дела в полном объеме исполнило свою обязанность по оплате услуг водоотведения в июне – августе 2019 года.

Более того, существующая у населения задолженность по оплате услуг водоотведения является кредиторской задолженностью ответчика, которую собрать в полном объеме не представляется возможным в то время, как истцу оплата за фактически принятое количество сточных вод произведена полностью, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 379 898 рублей 39 копеек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям лиц, участвующих в деле, судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении; иные пояснения и возражения сторон несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 482 от 13.09.2019.

С уточненных исковых требований в размере 379 898 рублей 39 копеек подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 598 рублей.

Из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правового подхода, изложенного в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после подачи в арбитражный суд искового заявления суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление подано в суд 16.09.2019 посредством системы «Мой Арбитр».

28.08.2019 ответчик оплатил задолженность за июнь 2019 года в полном объеме, в сумме 102 660 рублей 41 копейка, что подтверждается чеком ордером № 37 от 28.08.2019, т.е. до подачи искового заявления в суд.

Оставшаяся за спорные периоды задолженность в сумме 426 108 рублей 39 копеек оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

ООО «ЖКХ» в заявлении об уточнении исковых требований (т.д. 8 л.д. 195) произвело расчет задолженности в сумме 908 667 рублей 19 копеек, с учетом оплаты задолженности в сумме 528 768 рублей 80 копеек истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 379 898 рублей 39 копеек.

Учитывая, что задолженность за июнь 2019 года в сумме 102 660 рублей 41 копейка была оплачена ответчиком до подачи искового заявления суд, истец, по существу, просил взыскать с ответчика 806 006 рублей 78 копеек (908 667,19 – 102 660,41), из которых обоснованно заявлены требования на сумму 426 108 рублей 39 копеек, что составляет 52,87% от заявленных.

Таким образом, применительно к указанному расчету, с МУП «Эльбрус» в пользу ООО «ЖКХ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 057 рублей 40 копеек (2 000*52,87%).

Не уплаченная государственная пошлина в сумме 8 598 рублей подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям следующим образом: с МУП «Эльбрус» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 545 рублей 76 копеек (8 598 руб.*52,87%), с ООО «ЖКХ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 052 рубля 24 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Эльбрус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 057 рублей 40 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Эльбрус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 545 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 052 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц