Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А56-24326/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24326/2020
17 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисенковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, пр.Литейный 37-39,лит.А; Россия 196070, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского 10/А/11Н/4; Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР. 37-39 ЛИТ. А, ОГРН: 1077847625041; 1077847625041; 1077847625041);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ДИРЕКЦИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ" (адрес: Россия 188641, город Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Приютинская улица дом 13, ОГРН: 1174704011811);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 10.07.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 19.06.2020 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 287 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 625 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.04.2020 г. суд принял исковое заявление к производству в общем порядке.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, относительно заявленных требований по сумме основанного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2019 г. между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 034/2019-ПЗО (далее – Контракт), по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать проект объединенной зоны объектов культурного наследия города Новая Ладога.

Цена и порядок расчетов сторонами согласованы в разделе 3 Контракта.

В обоснование факта выполнения работ по Контракту Истцом представлен акт о приемке выполненных работ от 30.01.2020 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по Контракту и после получения 19.02.2020 Истцом претензии исх. № 11, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав мнение сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 4 договора.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом работ по договору: акт от 30.01.2020 г. о приемке выполненных работ по государственному контракту № 034/2019-ПЗО от 29.08.2019 г. на разработку проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Новая Ладога, а также акт приема-передачи документации от 30.01.2020 г. который со стороны Ответчика подписан без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно п. 3.5 контракта оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, а также в соответствии с выводами заключения экспертизы.

Оплата по Контракту осуществляется в рублях путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, по безналичному расчету (п. 3.8. Контракта).

Истцом в материалы дела представлено распоряжение Комитета по культуре Ленинградской области Администрации Ленинградской области № 28.01.2020 г. № 01-18/20-38 о согласии с выводом, изложенным в заключении (акте) государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В материалы дела дополнительно представлены письмо Ответчика № 57 от 07.02.2020 г., в котором он подтверждает факт принятия работ в полном объеме и информирует об отсутствии обеспечения денежными средствами для оплаты обязательства по государственным контрактам срок исполнения которых заканчивается в 2019 году, в том числе рассматриваемого Контракта. Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020 г., в котором Ответчиком подтверждается факт наличия задолженности перед Истцом.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 762 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2020 г. по 16.03.2020 г. суд с учетом обстоятельств дела и позиции сторон, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного казенного учреждения Ленинградской области "Дирекция по сохранению объектов культурного наследия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное и проектное объединение "Союзстройреставрация":

- задолженность в размере 2 287 500 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 625 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.