Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А73-22725/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22725/2019
г. Хабаровск
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агро Строительная компания «Ягдынья» (ОРГН 1172724026782, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 10 327 996,16 руб. задолженности, пени

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 27.11.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее – ООО «Нефтегазмонтаж») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агро Строительная компания «Ягдынья» (далее – ООО АСК «Ягдынья») о взыскании задолженности в размере 9 062 665 руб. 67 коп. по договору № 206 от 19.06.2018 на оказание услуг грузовой и строительной техникой с экипажем, пени за период с 01.02.2019 по 09.09.2019 в размере 1 265 330 руб. 49 коп., всего 10 327 996 руб. 16 коп., а также пени, начиная с 10.09.2019 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 9 062 665 руб. 67 коп., по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Истец исковые требования поддержала, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг в спорный период.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 №65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.06.2018 между ООО АСК «Ягдынья» (заказчик) и ООО «Нефтегазмонтаж» (исполнитель) заключен договор №206 оказания услуг грузовой и строительной техникой, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги грузовой и строительной техникой с экипажем (далее – договор).

Наименование и технические характеристики техники, срок и стоимость оказания услуг устанавливается сторонами в согласованной спецификации по форме приложения № 1 к договору.

Техника предоставляется для осуществления строительных работ.

Срок действия договора с даты его подписания и действует до 31.12.2018, с условием пролонгирования (пункт 8.1 договора).

Согласно заявки заказчика и спецификации к договору, исполнителем мобилизован из г.Хабаровска и предоставлена заказчику Буровая установка Bauer BG-28 (с экипажем) для работы в г. Советская Гавань Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата по договору производится заказчиком не позднее 5 рабочих дней до начала перебазировки, указанной в спецификации, в виде предоплаты 100% за перебазировку и за каждый месяц предстоящих работ по 16 часов в смену, большее количество отработанных часов оплачиваются по 100 % предоплате, после выставления счета по электронной почте.

В силу пункта 2.6 договора Заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку в рапорте (путевом листе) о количестве часов, отработанных техникой, с указанием временного периода, вида работы.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, время простоя техники вследствие отсутствия фактического объема работ по независящим от исполнителя причинам, включается в рабочее время и оплачивается заказчиком в количестве гарантированном времени 16 часов в день, при условии нахождения исправной техники и экипажа на месте выполнения работ.

В случае несогласия с данными по времени простоя и количеству рабочего времени по итогам смены, в течение следующих суток Заказчик обязан предоставить Исполнителю в письменном виде возражения с указанием мотивов своего несогласия. В случае непредоставления Заказчиком возражения в указанный срок, время работы или простоя техники принимается в расчет согласно пункту 3.1 договора. (пункт 2.7 договора)

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае неподписания Заказчиком соответствующего рапорта (путевого листа) по времени работы или простоя техники и при отсутствии мотивированных возражений (пункт 2.7) количество времени работы или простоя техники считается принятым, а соответствующий рапорт (путевой лист) подписанный в размере, указанном Исполнителем.

Пунктом 5.7 договора стороны договорились, что в случае несоблюдения сроков оплаты Заказчик выплачивает исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате аренды техники с услугами по ее управлению, у него образовалась задолженность в сумме 9 062 665,67 руб. за период 2018–2019 годы (с учетом частично произведенных оплат).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №683 от 09.09.2019, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор №206 от 19.06.2018 регулирует отношения сторон по передаче транспортных средств в аренду с одновременным предоставлением услуг по управлению ими, их технической эксплуатации (с экипажем) в соответствии со статьями 632-641 ГК РФ, а также в соответствии с общими положениями Гражданского Кодекса РФ об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом установлена статьей 614 ГК РФ.

В соответствии с договором № 206 от 19.06.2018 истцом в период 2018-2019 годы ответчику предоставлялась техника с оказанием услуг по управлению и эксплуатации транспортных средств, что подтверждается актами выполненных работ , подписанными заказчиком без возражений:

- №ЦБ-216 от 28.12.2018, №ЦБ-9 от 31.01.2019, №ЦБ-25 от 28.02.2019, №ЦБ-27 от 18.03.2019, №ЦБ-36 от 31.03.2019, №ЦБ-61 от 25.04.2019. Задолженность по подписанным актам составляет 5 650 665,67 руб.

Кроме того, по условиям договора, в адрес ответчика истцом направлены счета-фактуры и акты по простою техники: №ЦБ-76 от 04.06.2019 на сумму 2 912 000 руб., из расчета 13 дней по 16 часов, №ЦБ-100 и счет-фактура №ЦБ-107 от 16.07.2019 по перебазировке с объекта г.Советская Гавань, согласно условиям договора и подписанной спецификации к договору. Стоимость перебазировки составила 500 000 руб.

Заказчиком в соответствии с пунктом 2.7 договора мотивированные возражения на акты, счета-фактуры по простою и перебазировке техники в адрес Исполнителя не представлены, в связи с чем, данные акты в силу пункта 2.8 договора считаются подписанными со стороны Заказчика без возражений.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 260 от 18.06.2018, сложившейся за период 2018-2019 годы, в сумме 9 062 665,67 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором №206 от 18.06.2018. Ответственность за несвоевременную оплату пользования транспортными средствами и оказанных услуг экипажа предусмотрена пунктом 5.7 договора.

Оплата ответчиком оказанных истцом услуг на момент рассмотрения спора в суде в полном объеме не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, на взыскании которой настаивает истец, составляет 1 265 330,49 руб. за период с 01.02.2019 по 09.09.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга в размере 9 062 665,67 руб. по договору аренды техники, начиная с 10.09.2019 до момента уплаты основного долга.

Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступало. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, учитывается, что истцом госпошлина оплачена в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро Строительная компания «Ягдынья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» задолженность в размере 9 062 665 руб. 67 коп., пени за период с 01.02.2019 по 09.09.2019 в размере 1 265 330 руб. 49 коп., всего 10 327 996 руб. 16 коп., а также пени, начиная с 10.09.2019 по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 9 062 665 руб. 67 коп., по ставке 0,1% за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 74 640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева