Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-241669/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-241669/22

26-1629

10 марта 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ГЕНЕТИКИ И РЕПРОДУКТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ "ГЕНЕТИКО"

(121205, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., БОЛЬШОЙ Б- Р, Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./Р.М. 334/52, ОГРН: 1217700203632, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: 9731078633)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Центр генетики "Наследие"

(Республика Беларусь, 222201, Минская область, г. Смолевичи, ул. Песчаная, д.5г, каб.2, УНП: 691745902)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 95/21 от 08.12.2021 г. в размере 1 443 300 руб., неустойки в размере 616 780,20 руб. за период с 16.03.2022 г. по 27.10.2022 г., неустойки с 28.10.2022 г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки

при участии от истца : Максакова А.Ю. паспорт, диплом, дов. от 24.11.2022 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ГЕНЕТИКИ И РЕПРОДУКТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ "ГЕНЕТИКО" обратилось в Арбитражный суд


города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Центр генетики "Наследие" и просит взыскать 1 279 300 руб. основного долга, 616 780,20 руб. неустойку, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенные надлежащим образом (Определение Экономического суда Минской области от 14.12.2022 г.) в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Направил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Акционерным обществом «Центр Генетики и Репродуктивной Медицины «ГЕНЕТИКО» (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр генетики «НАСЛЕДИЕ» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № 95/21 от 08.12.2021г. (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику платные немедицинские услуги (научные исследования) в области генетических исследований, а также медицинские услуги в отношении направляемых Заказчиком физических лиц (контингента Заказчика) (далее - услуги), а Заказчик обязался принимать и оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора. Согласно п. 1.2. Договора, наименование, номера (коды), стоимость и сроки оказания услуг согласованы Сторонами в Прейскуранте/ выписке из Прейскуранта Исполнителя (Приложение № 1 к Договору). Согласование конкретного объема услуг осуществляется Сторонами в порядке, предусмотренном п. 2.1 настоящего Договора. Расчет по Договору производится в российских рублях.

В пункте 4.1. Договора указано, что, стоимость услуг на момент заключения Договора определяется в Прейскуранте/Выписке из Прейскуранта Исполнителя (Приложение № 1 к Договору),

либо в выставляемых Исполнителем счетах на оплату. Услуги Исполнителя не облагаются НДС на основании п. 1 ст. 145.1 НКРФ.

Согласно п. 4.4. Договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

подп. 4.4.1: услуги с кодами (номерами) FMI, включая коды FMI-02, FMI-03- 1, FMI-04-1 Прейскуранта, оплачиваются Заказчиком на условиях 100% предоплаты до начала оказания услуг по соответствующей заявке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты выставления счета;

подп.4.4.2. иные услуги Исполнителя, не указанные в п. 4.4.1, оплачиваются Заказчиком на условиях отсрочки платежа ежемесячно, на основании выставленного Исполнителем счета, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты начала месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2022г. об изменении редакции п. 4.4.2. Договора и согласована новая редакция данного пункта: «4.4.2. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на


условиях 100% предоплаты до начала оказания услуг по соответствующей заявке. Оплата осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения обязанности по оплате услуг считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Проценты на сумму предоплаты не начисляются». Стороны Договора определили, что моментом исполнения Заказчиком обязанности по оплате считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.5. Договора)».

Ответчик в адрес Истца предоставил Гарантийное письмо № б/н от 29.04.2022г. о предоставлении отсрочки по платежам согласно следующих счетов: № 125 от 11.02.2022г. на сумму 293 000 (рублей); № 171 от 21.02.2022г. на сумму 200 000 рублей; № 185 от 28.02.2022г. на сумму 640 000 рублей; № 298 от 14.03.2022г. (ошибочно указан номер счета, правильно - № 289) на сумму 646 000 рублей; № 321 от 23.03.2022г. на сумму 35 000 рублей; № 456 от 31.03.2022г.на сумму 6 000 рублей с графиком платежей по возникшей задолженности, а также перечислены физические лица, которым были выданы готовые результаты исследований с указанием сумму 360 000 рублей и, по которым также установлен график платежей.

Таким образом, за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. Ответчиком подтверждена задолженность на основании предоставленного Гарантийного письма.

Дополнительно, Ответчиком подтверждена задолженность по Договору за первое полугодие, согласно подписанного Сторонами акта, что дополнительно подтверждается возвращенными Ответчиком подписанными Актами выполненных услуг Акт № 1351 от 30.04.2022г.; Акт № 1714 от 31.05.2022г., Акт № 1795 от 03.06.2022г.; Акт № 1861 от 10.06.2022г.; Акт № 1862 от 10.06.2022г.; Акт № 2031 от 30.06.2022г.

За период с 08.08.2022г. по 16.08.2022г. Истцом были оказаны услуги и документы были направлены Ответчику (счета № 632 от 16.05.2022г., № 635 от 16.05.2022г., № 1001 от 08.08.2022г.; № 1022 от 16.08.2022г. и Акты № 2424 от 08.08.2022г., № 2483 от 18.08.2022г., № 2423 от 08.08.2022г. № 2485 от 16.08.2022г. отправка трек RO055018567RU от 15.09.2022г., Акт сверки за период с 01.01.2022 по 18.09.2022г. подписан в одностороннем порядке (отправка трек RO055018655RU от 12.10.2022г.), также Акт сверки за период с 01.01.2022-27.10.2022г. подписан в одностороннем порядке и подтверждающий сумму задолженности в размере 1 439 300 рублей и последний и не заявил мотивированный отказ от их подписания (пл. 3.3.1., 4.5., 8.1,8.2 Договора), что является основанием считать услуги принятыми Ответчиком и подлежащим оплате.

Истцом было принято решение об отказе приема платежей согласно Графику путем направления Заказчику Претензии Исх. № 150/22-и от 11.07.2022г. с требованием об исполнении последним своих обязательств по оплате возникшей задолженности досрочно и в полном объеме в срок до 21.07.2022г.

Ответчик в период с 10.11.2022г. по 21.11.2022г. перечислил на расчетный счет истца 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 561 от 10.11.2022г. на сумму 58 000 рублей); № 567 от 14.11.2022г. на сумму 22 000 рублей; № 566 от 14.11.2022г. на сумму 120 000 рублей); № 576 от 21.11.2022г. на сумму 80 ООО рублей. Указанная сумма частично удовлетворяет требования истца и уменьшает размер основного долга.

С учетом, оказанных 07.12.2022г. Истцом услуг на сумму 120 ООО (сто двадцать тысяч рублей) услуг и не оплаченных Ответчиком, согласно Актов: Акт №


3724 от 07.12.2022г. на сумму 40 ООО рублей: Акт № 3733 от 07.12.2022г. на сумму 40 000 рублей; Акт № 3734 от 07.12.2022г. на сумму 40 000 рублей Ответчик должен Истцу 1 279 300 (Один миллион двести семьдесят девять тысяч триста) рублей основной задолженности.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 1 279 300 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются в силу следующего.

По актам № № 2423, 2424 № 2483 от 08.08.2022. № 2483, № 2485 от 16.08.2022г.

Согласно п. 2.6. Договора передача результатов оказания услуг осуществляется путем их направления Заказчику в электронной форме в порядке, установленном в п. 8.1. Договора.

В соответствии с п. 8.1. Договора отправка и получение уведомлений, заявок, и прочий документооборот между Сторонами осуществляется посредством электронной связи по соответствующим адресам контактных лиц по соответствующим вопросам, указанным в Приложении № 3 к Договору. Стороны признают юридическую силу документов, направленных друг другу в электронном виде до момента получения оригиналов.

Документы, предусмотренные разделом 5 Договора «Сдача-приемка услуг могут предоставляться Сторонами друг другу в сканированном виде в электронном виде согласно п. 8.1. Договора, с последующим предоставлением оригиналов. Скан-копии документов приравниваются к оригиналам и имеют полную юридическую силу (п. 5.4. Договора).

Со стороны Заказчика указан эл. адрес info@gentest.by, со стороны Исполнителя по вопросам забора крови, хранению биоматериала, выдачи заключений, документооборот, рассылка счетов, актов оказанных услуг info@genetico.ru.

В случае наличия у Заказчика задолженности по оплате по предыдущим периодам, Исполнитель имеет право приостанавливать оказание услуг по Договору до момента получения от Заказчика всей суммы задолженности (п. 4.6. Договора). Исполнитель, находясь в указанной ситуации, не приостановил выполнение своих обязательств по Договору, а по обращениям Заказчика продолжил прием заявок и оказание услуг, являясь клиенто-ориентированной организацией.

Исполнителем в полном объеме выполнялись указанные обязательства и отправка документов, а также счетов на оплату по указанным актам была


осуществлена Исполнителем 08.08.2022г. и 16.08.2022г., что подтверждается скриншотом страницы отправки по эл. почт.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по Договору п.п. 3.3.1.,4.4., 4.5., 5.3 Сторонами подписано Дополнительное соглашение (введение предоплаты по оказываемым услугам) № 1 от 28.04.2022г. об изменении редакции п. 4.4.2. Договора и согласована новая редакция данного пункта: «4.4.2. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на условиях 100% предоплаты до начала оказания услуг по соответствующей заявке. Оплата осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Моментом исполнения обязанности по оплате услуг считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Проценты на сумму предоплаты не начисляются». Стороны Договора определили, что моментом исполнения Заказчиком обязанности по оплате считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.5. Договора)».

Истец посчитал неоплату направленных счетов и не возврат направленных актов, основанием для включения суммы 151 400 рублей в исковые требования. Если впоследствии суммы основного долга, неустойки, отраженные в претензии и в исковом заявлении, не совпадут, это само по себе не • будет свидетельствовать о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"; п. 11 «Обзора, практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Ответчик не подтвердил оплату указанных актов, не заявил мотивированного отказа от принятия, следовательно, задолженность никуда не исчезает и подлежит рассмотрению судом.

1.2.По актам № 3724, № 3733, № 3734 от 07.12.2022г.

После принятия искового заявления к рассмотрению, согласно Определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022г., Ответчик обратился с заявками на оказание услуг. Услуги были оказаны, что подтверждается выставленными Актами, отправленными на эл. адрес Заказчика 07.12.2022г., мотивированного отказа от подписания актов в адрес Исполнителя не поступало.

В своем заявлении об уменьшении исковых требований Исх. № 29/23-и от 06.02.2023г. Истец подтверждает, что Ответчик в период с 10.11.2022г. по 21.11.2022г. перечислил на расчетный счет истца 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 561 от 10.11.2022г. на сумму 58 000 рублей); № 567 от 14.11.2022г. на сумму 22 000 рублей; № 566 от 14.11.2022г. на сумму 120 000 рублей); № 576 от 21.11.2022г. на сумму 80 000 рублей. Итого 280 000 рублей. Указанная сумма частично удовлетворяет требования истца и уменьшает размер основного долга. Основанием для оплаты (указанные в перечисленных платежках) является Договор, больше никаких пояснений какая задолженность погашается Ответчиком не предоставлено.

С учетом, оказанных 07.12.2022г. Истцом услуг на сумму 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) услуг и не оплаченных Ответчиком, согласно Актов: Акт № 3724 от 07.12.2022г. на сумму 40 000 рублей; Акт № 3733 от 07.12.2022г. на сумму 40 000 рублей; Акт № 3734 от 07.12.2022г. на сумму 40 000 рублей, Истец посчитал, что указанными платежами может компенсировать расходы по Актам декабря,


сумма 160 000 рублей, погашается на ранее оказанные услуги, таким образом, все перечисленные денежные средства, так или иначе зачитываются к ранее оказанным услугам. Сумма задолженности изменилась, что и было подтверждено, предоставлением Истцом акта сверки, подписанного в одностороннем порядке (Приложение № 4 к Исх. № 29/23-и от 06.02.2023г. Ответчику акты и счета направлялись 07.12.2022г.)

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований п. 15 "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки Заказчиком срока оплаты услуг, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п. 6.2. Договора).

Истец начислил ответчику неустойку 616 780,20 руб. за период с 16.03.2022 г. по 27.10.2022 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).


Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации,


сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов на получение выписки из ЕГР Республики Беларусь в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению.

При этом довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов судом отклоняется, поскольку когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и


принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно изучив представленные сторонами доказательства и письменные пояснения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Центр генетики "Наследие" (Республика Беларусь, 222201, Минская область, г. Смолевичи, ул. Песчаная, д.5г, каб.2, УНП: 691745902) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ГЕНЕТИКИ И РЕПРОДУКТИВНОЙ МЕДИЦИНЫ "ГЕНЕТИКО" (ОГРН: 1217700203632, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: 9731078633) 1 279 300 руб. основного долга, 616 780,20 руб. неустойку, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, 4000 руб. судебные расходы, 33 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко