Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А28-27/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-27/2021
г. Киров
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Татарстан, г. Казань),

о взыскании 75 910 рублей 74 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО4, по доверенности от 04.12.2019 №1760/2019 (сроком по 08.09.2022);

от ответчика 1: ФИО5, по доверенности от 08.06.2021 (сроком до 31.12.2021); от ответчика 2: ФИО5, по доверенности от 08.06.2021 (сроком до 31.12.2021),



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик-1) о взыскании 75 910 рублей 74 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2017 г., феврале – мае 2018 г. в нежилое помещение площадью 679,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в отсутствие письменного договора, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 426, 454, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик-1 исковые требования не признает, указывает, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с заключением в отношении спорного нежилого помещения договора купли-продажи от 30.10.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО3. По условиям договора купли-продажи с момента подписания договора покупатель принял на себя обязанность нести все расходы, в том числе коммунальные. О заключении договора купли-продажи истец был уведомлен как самим продавцом, так и покупателем, покупатель обращался к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения.

Определением от 11.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, произвел правопреемство истца – АО «Кировская теплоснабжающая компания» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс», привлек ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 16.06.2021 по ходатайству истца ИП ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик-2).

Ответчик-2 исковые требования не признает, указывает, что на момент привлечения его к участию в деле в качестве соответчика истек срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за декабрь 2017 г.

02.08.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за декабрь 2017 г. в размере 13 077 рублей 81 копейки, судебные расходы.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

На исковых требованиях с учетом уточнения истец настаивает.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал ранее заявленные доводы: ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, в отношении исковых требований к ИП ФИО3 срок исковой давности на момент его привлечения в качестве соответчика истек, в связи с чем просит в иске отказать. В отношении арифметики расчета уточненных требований у истцов возражения отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В декабре 2017 г. истцом в отсутствии подписанного договора теплоснабжения осуществлялась поставка тепловой энергии в нежилое помещение № 1001 с кадастровым номером 43:40:000459:2477 площадью 679,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в период с 11.10.2012 по 18.05.2018 собственником нежилого помещения являлся ФИО2.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истцом в адрес ИП ФИО2 на основании акта поданной-принятой тепловой энергии, расчетной ведомости выставлен счет-фактура.

01.04.2018 ИП ФИО3 обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения, в том числе, на спорное нежилое помещение - с 01.09.2017, в обосновании приложив договор купли-продажи от 30.10.2017.

Из представленных документов следует, что 30.10.2017 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи помещения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности: нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000459:2477 по адресу: <...>, общая площадь 679,3 кв.м., а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.1.1. договор является актом приема-передачи помещения.

Пунктом 3.2.2. стороны предусмотрели, что момента подписания настоящего договора покупатель должен взять на себя ответственность за имущество, а также все расходы и обязательства по сохранности, эксплуатации, оплате коммунальных и других услуг по содержанию имущества, а также заключить соответствие договора с эксплуатирующими организациями.

Переход права собственности на нежилое помещение к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке 18.05.2018 (номер государственной регистрации 43:40:000459:2477-43/001/2018-12).

19.05.2018 с заявлением о заключении договора теплоснабжения на спорное помещение на имя ИП ФИО3 к истцу обратился ИП ФИО2

05.06.2018, 27.11.2020 ИП ФИО3 повторно обращался в адрес истца с заявлениями о заключении договора теплоснабжения.

Истец от заключения договора теплоснабжения с ИП ФИО3 уклонился. С исковыми заявлениями о понуждении истца к заключению договора ИП ФИО3, ИП ФИО2 не обращались.

В отсутствии подписанного договора теплоснабжения 20.11.2020 истцом в адрес ответчика-1, как собственника помещения в спорный период (декабрь 2017 г.), направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг для обеспечения содержания помещения (в том числе нежилого) в многоквартирном доме возлагается на собственника помещения.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возложения на ИП ФИО3 обязанности по оплате поставленной в декабре 2017 г. в нежилое помещение тепловой энергии, является наличие подписанного с истцом договора теплоснабжения с распространением его действия на спорный период либо наличие права собственности, зарегистрированное за ФИО3 в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, регистрация перехода права собственности к ответчику-2 произведена 18.05.2018 (за пределами спорного периода). Договор теплоснабжения в спорный период между истцом и ответчиком-2 подписан не был. Предусмотренных действующим законодательством механизмов для понуждения истца к заключению договора в судебном порядке ответчик-2 не реализовал.

При данных обстоятельствах обязанность по оплате задолженности лежит на ответчике-1.

Согласование ответчиками при подписании договора купли-продажи помещения условия о том, что с момента подписания договора обязанность по оплате коммунальных платежей переходит к покупателю (ответчику-2) указанное обстоятельство не изменяет, поскольку истец стороной данной сделки (договора купли-продажи не является).

Данный вывод основан на положениях абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ, в силу которого обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С исковым заявлением к ответчику-1 о взыскании задолженности за декабрь 2017 г. истец обратился в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, ее объем и стоимость подтверждены истцом представленными доказательствами и ответчиками не оспариваются. По арифметике расчетов у ответчиков возражения отсутствуют.

На основании изложенного суд признает задолженность в размере 13 077 рублей 81 копейки подлежащей взысканию в пользу истца с ИП ФИО2 (ответчика-1). Правовые основания для взыскания спорной задолженности с ИП ФИО3, исходя из фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 036 рублей 00 копеек (платежное поручение от 11.12.2020 № 029737).

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 2 000 рублей 00 копеек (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика-1 в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 036 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 200 рублей 00 копеек за получение выписки из ЕГРИП с адресом ответчика-1 и 194 рублей 85 копеек почтовых расходов.

Указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и при данных обстоятельствах в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению к судебным издержкам и взысканию с ответчика-1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 02.08.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610027, Россия, Кировская область) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) 13 077 (тринадцать тысяч семьдесят семь) рублей 81 копейку задолженности за декабрь 2017 г., 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля 85 копеек судебных расходов, всего: 15 472 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Республика Татарстан, г. Казань) отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.12.2020 № 029737.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина