Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А41-52067/2024

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-52067/24
25 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 29 августа 2024 года.

Мотивированный текст решения составлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК. (NEW BALANCE ATHLETICS, INK.) к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 356065, № 949045, № 1000194 в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 173, 40 руб., расходов на приобретение товара в размере 2 686 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК. (NEW BALANCE ATHLETICS, INK.) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 356065, № 949045, № 1000194 в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 173, 40 руб., расходов на приобретение товара в размере 2 686 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что не давал ответчику согласия на использование товарных знаков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал.

В суд от ответчика также поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким основанием не является.

При этом исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее – «Истец») является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ – «одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы» (далее —«Товарные знаки»).

28.09.2023 Истцу стало известно, что Ответчик реализует через интернет-магазин (маркетплейс) Wildberries товары, маркированные товарными знаками Истца. Предложение к продаже товара было размещено на следующей интернет-странице: https://www.wildberries.ru/catalog/160116208/detail.aspx.

Приобретенный в результате проверочной закупки товар является не оригинальным (контрафактным), что подтверждается заключением (Приложение № 11).

Информация, указанная на кассовом чеке, подтверждает, что лицом, осуществляющим реализацию контрафактной продукции, является ИП ФИО1 (указан ИНН, принадлежащий Ответчику, а именно: <***>).

Истец не давал Ответчику согласия на использование Товарных знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.

Таким образом, в ходе проведения проверочной закупки был установлен факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на Товарные знаки. 1.3 В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки (Приложение № 12).

Согласно данным с сайта почты России досудебная претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения 02 декабря 2023 года.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Статья 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает исключительное право правообладателя на использование товарных знаков для индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, в том числе путем их размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в предложениях о продаже товаров и в рекламе, а также в сети Интернет, в том числе в доменном имени. Использование товарных знаков или схожих с ними до степени смешения обозначений без разрешения правообладателя нарушает его исключительные права и является незаконным.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование того или иного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Товар, реализация которого сопряжена с нарушением исключительных прав третьих лиц, признается контрафактным в соответствии со ст. 1252 ГК РФ.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данного объекта исключительного права истца.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие действующим нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из искового заявления истца следует, что размер компенсации определен исходя из: - низкой цены реализуемых Ответчиком товаров, которая не менее чем в 9 раз ниже цен на оригинальную продукцию Истца, что является безусловным конкурентным преимуществом и влечет за собой существенные имущественные потери Истца;

Согласно чеку от 29.09.2023 стоимость контрафактного товара, предлагаемого к продаже Ответчиком, составляет 2 686 руб.

Согласно сайту StreetBeat, на котором реализуется оригинальная продукция компании New Balance стоимость товаров составляет 22 999 руб.

В соответствии с пунктом 61 постановления от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительный характер допущенного нарушения в сети Интернет, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительного права в сумме 50 000 руб. является обоснованным

Суд полагает, что компенсация в размере 50 000 руб. соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные издержки, факт несения которых подтверждается материалами дела, а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковое заявление НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК. (NEW BALANCE ATHLETICS, INK.) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НЬЮ БЭЛЭНС АТЛЕТИКС, ИНК. (NEW BALANCE ATHLETICS, INK.) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 356065, № 949045, № 1000194 в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 173, 40 руб., расходы на приобретение товара в размере 2 686 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Фищева