Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А40-96667/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

08.08.2022 г. Дело № А40-96667/22-43-769

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "СТРОЙСЕРВИС А" (ОГРН <***>) к ООО "СУ-14" (ОГРН <***>)

о взыскании 499 064 руб. 00 коп.- долга, пени по Договору подряда №18 от 13.10.2021 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 453 695 руб. 00 коп. - долга , 45 369 руб. 00 коп.- пеней.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

23.06.2022 г. в Арбитражный суд г.Москвы путем электронного документооборота поступило встречное исковое заявление ООО "СУ-14" к ООО "Стройсервис А" о расторжении договора подряда №18 от 13.10.2021 г., и взыскании 500 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 240 000 руб. 00 коп. – пени.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встречного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Встречный иск подлежит возврату, поскольку в рассматриваемом случае принятие встречного иска нецелесообразно, поскольку не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, повлечет затягивание судебного разбирательства и усложнит процесс, существенно увеличив объем подлежащих рассмотрению доказательств и применяемых норм права.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

01.07.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

12.07.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «Стройсервис А» (Подрядчик) и ООО «СУ-14» (Заказчик) заключен Договор подряда № 18 от 13.10.2021 г.

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ Галереи по адресу: <...> (п. 1.1).

Согласно п.п. 4.2. договора стороны, при заключении договора согласовали оплату каждого этапа работ в течение 3-х рабочих дней каждые 15 (пятнадцать) рабочих дней после предоставления Акта выполненных работ.

Подрядчик, руководствуясь условиями согласованного Договора, выполнил свои обязательства по Договору поэтапно (Отчетный период с 28.10.2021 года по 31.10.2021 года), сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, направив уведомительным письмом Акт о приемке выполненных работ № 2 от 01.11.2021 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.11.2021 года, что подтверждается копией квитанции об отправке почтового уведомления от 10.11.2021 года (копия прилагается). Указанные документы были получены Заказчиком 18 ноября 2021 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

При заключении договора подряда № 18 от 13.10.2021 года Заказчик и Подрядчик условиями п.п.4.4. согласовали следующее: расчет за выполненные Подрядчиком работы производится в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае не предоставления Заказчиком Подрядчику согласованных Актов выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с даты направления Подрядчиком письменного уведомления и Актов выполненных работ, а также при отсутствии письменных возражений, указанные Акты выполненных работ считаются Заказчиком согласованными.

Подписанный акт истцу не возвращен, работы не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройсервис А» в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается односторонним актом по форме КС-2 от 01.11.2021 №2 на сумму 453 695 руб.

Согласно п.3.2. договора, приёмка работ осуществляется Заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней после получения им уведомления от Подрядчика о готовности к сдаче работ. Работы считаются выполненными после подписания Акта приемки-сдачи Заказчиком или его уполномоченным представителем при условии, что работы выполнены качественно и претензий к Подрядчику нет.

В силу п.4.4.договора, расчёт за выполненные Подрядчиком работы производится в течение 2 (Двух) рабочих дней после подписания Акта сдачи-приёмки, работ. В случае не предоставления Заказчиком Подрядчику согласованных Актов выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с даты направления Подрядчиком письменного уведомления и Актов выполненных работ, а также при отсутствии письменных возражений, указанные Акты выполненных работ считаются Заказчиком согласованными.

Возражая против заявленных требования , ответчик указал, что работы им не были приняты по причине их некачественного выполнения, о чем был составлен дефектный акт и направлен в адрес истца.

Однако дефектный акт не является мотивированным отказом в приемке выполненных работ.

Качество, объем и стоимость работ ответчик не опроверг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленным факт выполнения работ истцом на заявленную сумму и, с учетом отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания актов и возражений относительно качества работ, суд приходит выводу, что работы фактически приняты ответчиком и подлежат оплате.

Также с ответчика подлежит взысканию, рассчитанная истцом согласно п.5.2. договора в сумме 45 369 руб., что составляет 10% от суммы задолженности.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Встречный иск ООО "СУ-14" к ООО "СТРОЙСЕРВИС А" о расторжении договора подряда №18 от 13.10.2021 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 500 000 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 240 000 руб. 00 коп. - пени возвратить ООО "СУ-14".

Взыскать с ООО "СУ-14" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС А" (ОГРН <***>) 499 064 руб. 00 коп., в том числе: 453 695 руб. 00 коп. - долга , 45 369 руб. 00 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 981 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

ФИО1