Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А50-13209/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 17.09.2018 года Дело № А50-13209/18

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 17.09.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С. при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Беляевка» (618119, Пермский

край, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Труженик» (617060, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств при участии представителей: истца - ФИО1, по доверенности от 20.12.2017, паспорт;

ответчика - ФИО2, по доверенности от 02.07.2018 № 464, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Беляевка» (далее – истец, ООО «Беляевка») обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее – ответчик, ООО «Труженик») о взыскании задолженности по договору поставки

№ 96/01/2017 от 30.05.2017 в размере 511 200 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Беляевка» (поставщик) и ООО «Труженик» (покупатель) 30.05.2017 заключен договор поставки № 96/01/2017 (далее - договор).

Согласно заключенному договору ООО «Беляевка» отгрузило в адрес ООО «Труженик» картофель «Урожай 2016 фракция 35+» в количестве

42 600 кг на общую сумму 511 200 рублей. Факт поставки подтверждается товарной накладной № 179 от 31.05.2017.

Согласно условиям заключенного договора, ООО «Труженик» обязуется в срок до 31 октября 2017 года передать ООО «Беляевка» такое же количество картофеля урожая 2017 года, которое передано покупателю.

В случае отказа от передачи картофеля, ООО «Труженик» обязуется произвести расчеты за поставленный картофель.

По утверждению истца ответчик не передал картофель урожая 2017 года и не оплатил картофель, переданный по товарной накладной № 179 от 31.05.2017.

04.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2018 с требованием о погашении задолженности (л.д. 10-11). Ответ в адрес истца ответчик не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик с иском не согласен, поскольку считает, что для исполнения обязательства между продавцом и покупателем должны быть согласованы условия и дата передачи продукции, которые согласовываются в момент подачи заявки, заявки на поставку картофеля от ООО «Беляевки» не поступали.

В соответствии с разделом 5 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в следующем порядке: в срок до 31 октября 2017 года покупатель обязан передать поставщику такое же количество картофеля урожая 2017 года, какое передано покупателю согласно товарным накладным и пункту 1.1. договора. До указанной даты картофель хранится на складе ООО «Труженик». В случае отказа покупателя передать поставщику такое же количество-картофеля (товарного соответствующего ГОСТ Р 518088-2013) урожая 2017 года, в срок указанный в п. 5.1 настоящего договора

(до 31.10.2017), покупатель обязуется произвести оплату продукции.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о необходимости направления истцом в адрес ООО «Труженик» заявки на поставку товара судом признан не обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 511 200 руб. ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2017 по 01.02.2018 в размере 230 040 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату картофеля в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора, действующему законодательству, ответчиком не оспорен. Требование в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Труженик» (617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Циолковского, д. 6;

ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беляевка» (618119, Пермский край, Оханский район,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 511 200 руб., неустойку в размере 230 040 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева