Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А28-15821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15821/2017
г. Киров
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 454008, Россия, <...> б, оф. 102; почтовый адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, Ленина д 103 А ТЦ «Крым» 6 этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ ВИЛКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 640008, Россия, <...>)

о взыскании 15 266 рублей 99 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК» (далее – истец, ООО «МЕГАПАК) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ ВИЛКА» (далее – ответчик, ООО «ЗОЛОТАЯ ВИЛКА») о взыскании 15 266 рублей 99 копеек, из них: 14792,50 рублей задолженности по договору поставки, 474,49 копеек договорной неустойки по состоянию на 05.12.2017, а также неустойки, начисленной по ставке 0,05% за каждый день на задолженность за поставленный товар до момента фактической уплаты этой задолженности, кроме того, судебных расходов. Исковые требования обоснованы пунктами 4.2, 5.2 договора поставки от 07.09.2017 №Л464, положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.09.2016 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Л464 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

Договор вступает в силу с 07.09.2017 и действует до 31.12.2017. Договор считается продленным на каждый следующий год, если за 30 дней до его окончания ни одна из сторон не выразила желания расторгнуть договор или заключить новый (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора по товарным накладным от 08.09.2017 №ЛМГП0005377, от 22.09.2017 №ЛМГП0005376, представленным в материалы дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 792,5 рублей. Ответчик товар принял, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати покупателя, в полном объеме не оплатил.

18.11.2017 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно сведениям с сайта Почта России претензия возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара в ассортименте и количестве в соответствии с условиями договора по товарным накладным от 08.09.2017 №ЛМГП0005377, от 22.09.2017 №ЛМГП0005376 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга по договору поставки от 07.09.2017 №Л464 в сумме 14 792 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Сторонами в пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных договором, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом на основании пункта 5.2 договора начислены пени в сумме 474 рубля 49 копеек по состоянию на 05.12.2017 с дальнейшим начислением пени в размере 0,05% на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара по договору судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки по состоянию на 05.12.2017 в заявленной сумме 474 рубля 49 копеек подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки с 06.12.2017 до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 29.12.2014 №14/ЮР, заключенный ООО «МегаПак» (заказчик) и ООО «ТРАСТ» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает юридические услуги, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 дополнительного соглашения от 16.11.2017 №15 к названному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство:

изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – взыскание задолженности с ООО «ЗОЛОТАЯ ВИЛКА» в сумме 14792,5 рублей;

подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности ООО «ЗОЛОТАЯ ВИЛКА» в сумме 14792,5 рублей, в том числе подготовка искового заявления (либо заявления о выдаче судебного приказа), прочих процессуальных документов, которые могут потребоваться.

Факт оказания ООО «ТРАСТ» услуг, предусмотренных дополнительным соглашением от 16.11.2017, подтверждается актом предоставленных услуг от 05.12.2017, подписанным заказчиком без замечаний. Согласно указанному акту заказчику оказаны услуги: подготовлено исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов, исковое заявление направлено в адрес должника, сформирован пакет документов для подачи искового заявления в арбитражный суд. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение от 11.12.2017 №23052 на перечисление ООО «ТРАСТ» 10 000 рублей с назначением платежа «оплата по дог.№14/ЮР от 29.12.2014 по доп.согл.№15 от 16.11.2017 юр.услуги взыскание задолженности ЗОЛОТАЯ ВИЛКА ООО».

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих факт оплаты обществом оказанных услуг, материалы дела не содержат; оснований для признания представленных в подтверждение несения затрат документов недостоверными или недействительными не установлено. Доказательств чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства понесенных истцом расходов, суд на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 10 000 рублей издержек на оплату юридических услуг.

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 30.11.2017 №23036 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТАЯ ВИЛКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 640008, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПАК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 454008, Россия, <...> б, оф. 102; почтовый адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, Ленина д 103 А ТЦ «Крым» 6 этаж) 15266 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 99 копеек, из них: 14792 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 50 копеек задолженности за поставленный по договору от 07.09.2017 №Л464 товар, неустойку по договору поставки от 07.09.2017 №Л464 по состоянию на 05.12.2017 в сумме 474 (четыреста семьдесят четыре) рубля 49 копеек и неустойку, начисленную по ставке 0,05% за каждый день на задолженность за поставленный товар до момента фактической уплаты этой задолженности, кроме того, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Н.В. Агалакова