Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А11-15119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-15119/2019

"01" июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 23.06.2020.

Полный текст решения изготовлен – 01.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (601501, <...>, литер "Б"; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВитольСтрой" (601337, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за поставленный товар по договору поставки строительных материалов от 19.06.2019 № 587 в сумме 171 141 руб. 72 коп., пеней за просрочку оплаты в сумме 16 160 руб. 47 коп. за период с 05.08.2019 по 31.10.2019 и пеней, начиная с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 171 руб. 14 коп. за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ВитольСтрой": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее – ООО "Строительные технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВитольСтрой" (далее – ООО "ВитольСтрой") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки строительных материалов от 19.06.2019 № 587 в сумме 171 141 руб. 72 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 16 160 руб. 47 коп. за период с 05.08.2019 по 31.10.2019 и с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 171 руб. 14 коп. за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований, заявление без даты и без номера (вх. от 14.02.2020)).

Ответчик возразил относительно заявленных требований (возражения от 30.10.2019 без номера, от 31.10.2019 без номера, отзыв от 28.11.2019 без номера, возражения без даты и без номера (вх. от 17.02.2020)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № 587 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее – товар), в количестве, ассортименте и сроки, определяемые в порядке, предусмотренном настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.4 договора покупатель обязан своевременно принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставка товара осуществляется на условиях 100 % оплаты товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения от 19.06.2019 покупателю предоставляется отсрочка оплаты передаваемого в рамках настоящего дополнительного соглашения товара. Срок выборки товара с 19.06.2019 по 04.07.2019.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем порядка оплаты товара, установленного настоящим договором, покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от полного выполнения обеими сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 288 483 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами фактурами (от 19.06.2019 № 6626 на сумму 48 679 руб. 96 коп., от 27.06.2019 № 7093 на сумму 24 361 руб., от 02.07.2019 № 7379 на сумму 1 627 руб., от 04.07.2019 № 7494 на сумму 6 797 руб. 90 коп., от 08.07.2019 № 7615 на сумму 5 125 руб., от 08.07.2019 № 7617 на сумму 572 руб., от 09.07.2019 № 7657 на сумму 1 685 руб., от 10.07.2019 № 7729 на сумму 151 708 руб. 26 коп., от 16.07.2019 № 7972 на сумму 34 727 руб., от 24.07.2019 № 8304 на сумму 13 200 руб.).

Корректировочными счетами-фактурами от 05.08.2019 № 8762 на сумму 14 085 руб. 40 коп., от 05.08.2019 № 8763 на сумму 3 256 руб. сумма задолженности была скорректирована в меньшую сторону и составила 271 141 руб. 72 коп.

По состоянию на 05.08.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым общая сумма задолженности составила 271 141 руб. 72 коп. Подписание данного акта сверки уполномоченным лицом ответчик отрицает.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Претензией от 12.08.2019 № 76 истец просил в течение трех рабочих дней с момента получения претензии оплатить имеющуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной продукции послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику продукции и наличие задолженности по ее оплате подтверждается имеющимися в деле доказательствами (вышеназванным договором, счетами-фактурами и другими материалами дела).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера исковых требований в связи с предъявлением ему штрафов и пеней от третьих лиц в связи с непредставлением истцом сертификатов на поставляемые строительные материалы, судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к рассматриваемому спору, возникшему из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки строительных материалов от 19.06.2019 № 587.

Довод ответчика о поставке некачественного товара также подлежит отклонению арбитражным судом.

Пунктами 5.2 и 5.5 договора от 19.06.2019 № 587 урегулирован вопрос предъявления претензий по количеству и качеству поставляемого товара, согласно которым товар принимается покупателем по количеству и качеству на склад поставщика, а в случае получения товара ненадлежащего качества покупатель имеет право направить поставщику претензию в течение трех дней с момента поставки. Претензии от ответчика к истцу по качеству и количеству поставленного товара направлены не были, согласно имеющимся в материалах дела УПД, товар принят ответчиком без замечаний.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 16 160 руб. 47 коп. за период с 05.08.2019 по 31.10.2019 и с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 171 руб. 14 коп. за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 6.2 договора, согласно которому, в случае нарушения покупателем порядка оплаты товара, установленного настоящим договором, покупатель обязуется уплатить пени в размере 0,1% от суммы товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в установленный договором срок продукция оплачена не была, в связи с чем истец воспользовался правом на начисление пени. Размер пени, согласно расчету истца, составил 16 160 руб. 47 коп. за период с 05.08.2019 по 31.10.2019.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Арбитражный суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании пеней с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 171 руб. 14 коп. за каждый день просрочки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 171 141 руб. 72 коп., неустойка за просрочку оплаты долга в сумме 16 160 руб. 47 коп. за период с 05.08.2019 по 31.10.2019, неустойка, начиная с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 171 руб. 14 коп. за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 619 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 566 руб. 60 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 23.10.2019 № 21536.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВитольСтрой" (601337, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (601501, <...>, литер "Б"; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 171 141 руб. 72 коп., неустойку за просрочку оплаты долга в сумме 16 160 руб. 47 коп. за период с 05.08.2019 по 31.10.2019, неустойку, начиная с 01.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 171 руб. 14 коп. за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 619 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (601501, <...>, литер "Б"; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 566 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.10.2019 № 21536.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 23.10.2019 № 21536 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова