Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-106416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106416/2017-25-379
г. Москва
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистр» (дата регистрации – 30.07.2015; 644100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «Магистр», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалвест» (дата регистрации – 08.10.2012; 109328, <...>, пом. III, комн. 38; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Диалвест», ответчик),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экстрапромстрой» (129626, <...>; ОГРН <***>) (далее – ООО «Экстрапромстрой», третье лицо)

о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 12 870 242 руб.

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 25.04.2017, от ответчика: представитель не явился, извещен, от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистр» просит взыскать с ООО «Диалвест» задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за февраль 2017 в размере 12 870 242.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экстрапромстрой».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкстраПромСтрой» (покупатель, кредитор) и ООО «ДиалВест» (продавец, должник), был заключен договор поставки № 175 строительных материалов.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставить в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

В исполнении указанного договора ООО «ЭкстраПромСтрой» произвело перечисление денежных средств в качестве предварительной оплаты приобретаемого товара платежным поручением № 101 от 09.09.2016 в размере 835 730 000 руб.

23.01.2017 года между сторонами было достигнуто соглашение о новации и прекращении обязательств по договору поставки № 175 строительных материалов от 08.08.2016.

Согласно п. 1.2 договора новации задолженность ООО «Диалвест» составляет 835 730 000 руб.

На основании п. 1.3. договора новации обязательство должника по уплате кредитору денежной суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях: должник обязуется вернуть денежную сумму, указанную в п. 1.2. настоящего договора, а также уплатить причитающиеся проценты в срок до 30 июня 2017 (п. 1.3.1.).

07 февраля 2017 между ООО «ЭкстраПромСтрой» (цедент) и ООО «Магистр» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Магистр» является новым кредитором, по отношению к ООО «ДиалВест» по договору новации от 23.01.2016

Объём уступаемых прав требования по договору уступки на дату подписания договора (07.02.2017) по договору новации от 23.01.2017 составляет основной долг в размере 835 730 000 руб. и проценты за пользование суммой займа согласно графику платежей в полном объеме.

ООО «ДиалВест» надлежащим образом уведомлено о переходе прав требования к ООО «Магистр» (л.д.19).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по договору, по возврату денежных средств, в размере процентов за пользование суммой займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.3.4 договора новации на сумму, указанную в п. 1.2. настоящего договора, начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 20 % годовых.

Согласно п. 1.3.4 договора новации проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.3.4. настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем

подписания договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 1.3.1. договора включительно.

В соответствии с п. 1.3.4 договора новации сроки и размеры уплаты процентов за пользование займом определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей ООО «ДиалВест» должно было исполнить свои обязательства по погашению процентов за пользование суммой займа за февраль 2017 года в срок до 28.02.2017 в размере 12 870 242 рублей.

ООО «Экстрапромстрой» свои обязательства по оплате не исполнило, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за февраль 2017 в размере 12 870 242 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, поскольку претензия от 07.03.2017 (л.д. 21-23) оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ), в связи с этим требование истца о взыскании задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за февраль 2017 в размере 12 870 242 руб., является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 87 351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистр» задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа за февраль 2017 в размере 12 870 242 (двенадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч двести сорок два) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 351 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз