Решение от 26 января 2017 г. по делу № А07-22642/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22642/2016
г. Уфа
27 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2017

Полный текст решения изготовлен 27.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) Государственному унитарному предприятию "Табигат" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Тимерлан»

Третье лицо: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

об обязании ГУП Табигат " РБ перевести на ООО "Бирсккоммундорстрой" права и обязанности арендатора ООО "Тимерлан" по договору аренды полигона ТБО, расположенный по адресу: Бирский район, 1200м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул, литер А, а, 1-17, на основании результатов торгов согласно протокола аукционной комиссии №1/1 от 29.08.2016 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность №642 от 01.11.2016г., ФИО3, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2017г., представитель ФИО5 по доверенности

от (1) ответчика - представитель ФИО6, доверенность №03 от 10.01.2017г., представитель ФИО7., доверенность №3/1 от 11.01.2017г.

от (2) ответчика, третьего лица не явились, извещены ненадлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой» (далее - ООО «Бирсккоммундорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Табигат» Республики Башкортостан (далее - ГУП «Табигат» РБ, 1 ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью «Тимерлан» (далее – ООО «Тимерлан», 2 ответчик), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – КУЗ МЗИО РБ, третье лицо) об обязании ГУП «Табигат» РБ перевести на ООО «Бирсккоммундорстрой» прав и обязанностей арендатора ООО "Тимерлан" по договору аренды полигона ТБО, расположенного по адресу: Бирский район, 1200м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул, литер А, а, 1-17, на основании результатов торгов согласно протокола аукционной комиссии №1/1 от 29.08.2016 г.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ему неправомерно отказано в продлении договора аренды на полигон ТБО г.Бирск на новый срок, при этом п. 2.3.17. договора аренды истцу предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Ответчик (1) возражая против исковых требований, указывает, что в период исполнения договора аренды истцом нарушались условия договора аренды (пункты 3.3., 2.3.11), вследствие чего истец не соответствует статусу арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности.

Ответчик (2) в представленном отзыве на иск требования истца отклонил и пояснил, что по результатам аукциона с ответчиком (1) был заключен договор №39/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 06.10.2016 г., который зарегистрирован в Управление Росреестра, для осуществления деятельности по данному договору им поданы документы в Управление Росприродонадзор по РБ для получения лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов и соответственно понесены расходы.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на иск, позицию ответчика (1) поддерживает.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2017 объявлялся перерыв до 20.01.2017 до 10 час. 00 мин. для представления ответчиком (1) соглашения о расторжении договора аренды от 31.05.2016г., после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец и ответчик представили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец уточнила формулировку исковых требований, просила перевести на ООО "Бирсккоммундорстрой" права и обязанности арендатора ООО "Тимерлан" по договору аренды полигона ТБО, расположенного по адресу: Бирский район, 1200м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул, литер А, а, 1-17, заключенного на основании результатов торгов согласно протоколу аукционной комиссии №1/1 от 29.08.2016 г.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика (2) и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытых торгов между ГУП «Табигат» РБ (арендодатель), ООО «Бирсккоммундорстрой» (арендатор) и КУС МЗИО РБ по Бирскому району и г. Бирску (собственник) был заключен договор №14/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 01.06.2013, по которому в аренду истцу было передано государственное имущество - полигон ТБО ГУП «Табигат» РБ г.Бирск, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Дополнительным соглашением №1 от 26.08.2014г. стороны внесли изменения в п.1.1. договора, изложив в следующей редакции: год ввода в эксплуатации - 2005, вместимость объекта (по проекту) – 390300 кв.м.

После, дополнительным соглашением №2 от 11.12.2014 г. внесены изменения о местонахождения объекта - Республика Башкортостан, Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул.

Согласно п. 3.2. договора срок аренды установлен с 01 июня 2013г. по 31 мая 2016 г.

Договор в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается отметкой на договоре.

Согласно п .3.3. договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя без выставления арендатору счета на оплату.

Пунктом 2.3.17. договора стороны установили обязанность арендатора письменно сообщить арендодателю и собственнику не позднее, чем за месяц о предстоящем продлении договора или об освобождении объекта как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении. При несвоевременной подаче заявления о продлении срока действия договора арендатор может приобрести право на аренду занимаемого объекта на общих основаниях согласно п.6.4 Порядка оформления и пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и ведения Реестра государственного имущества Республики Башкортостан.

Письмом от 20.04.2016г. №102 истец уведомил ответчика и третьего лица о намерении реализовать преимущественное право на заключение договора аренды имущества на новый срок.

В письме от 28.04.2016г. №02-03/684-1 ответчик отказал истцу в реализации преимущественного права без указания причин и по требованию ответчика арендованное имущество было возращено по акту приема-передачи от 31.05.2016г.

После, на открытом сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение №210716/2888587/01 от 21.07.2016 г. о проведении аукциона на право заключения договора аренды имущества находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Бирский район, 1200 м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул.

Истец обратился с заявкой на участие в аукционе.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в открытом аукционе был составлен протокол от 29.08.2016 №1/1, согласно которому аукционная комиссия приняла решение о недопуске истца к участию с указанием причины отказа «Не соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, внесение задатка в размере, установленном документацией об аукционе (16 486,98 руб. НДС не предусмотрен)», аукцион признан несостоявшимся, ООО «Тимерлан» признан единственным участником аукциона, с которым в последующем заключен договор №39/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 06.10.2016 г.

08.09.2016г. истец направил в адрес ГУП «Табигат» РБ письмо с просьбой перевести права и обязанности по договору аренды полигона ТБО с условиями, определенными по результату аукциона на себя, ссылаясь на преимущественное право.

Ответчик письмом исх. № 700 от 30.09.2016г. отказал истцу, сославшись на нарушение истцом п. 3.3 договора аренды № 14/1А от 01.06.2013г., что явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В Постановлении от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору (п. 3 указанного Постановления).

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4.1 Постановления от 17.11.2011 № 73, в силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды (пункт 2 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции), вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, заключенному с другим лицом (п. 4.4 Постановления).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что полигон ТБО предоставлялся истцу ранее по договору №14/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 01.06.2013, предусматривающим преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок (п.2.3.17. договора).

Ответчик же напротив считает, что такое преимущество у истца отсутствовало по ряду нарушений условий договора, а именно внесение ежемесячных арендных платежей в меньшем размере (п.3.3.) и не оформлении в установленном порядке право пользования земельным участком пропорционально площади арендуемого объекта (п.2.3.11.).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика.

Договор № 14/А о передаче объекта государственного имущества Республики Башкортостан, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в аренду без права выкупа от 01.06.2013 прекратил свое действие 31.05.2016г.

Судом установлено, что на момент прекращения договора у истца перед арендодателем задолженность по арендной плате отсутствовала, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016 г. (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что истец в ходе исполнения обязательств по договору в период 2014-2015г.г. допускал нарушения при внесении арендной платы, уплачивая их в меньшем размере. Однако, истец погасил образовавшийся отрыв с внесением полной суммы арендных платежей за период 2014 - 2015 года последним платежом в декабре 2015 года задолженность по арендным платежам была выравнена. Таким образом, отрыв во времени по внесению арендных платежей был погашен истцом, а ответчиком в свою очередь был принят до истечения срока договора аренды №14/А от 01.06.2013г.

Довод ответчика о нарушении истцом п.2.3.11. договора аренды, который предусматривал обязательства арендатора оформить в установленном порядке право пользования земельным участком пропорционально площади арендуемого объекта, опровергается материалами дела.

Из представленных ответчиком документов следует, что между ответчиком (1) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключён договор аренды земельного участка, на котором размещен полигон ТБО, который действовал и в период исполнения договора аренды №14/А от 01.06.2013г., заключенным между истцом и ответчиком. Ввиду этого, истец самостоятельно обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с письмом о необходимости расторгнуть договор аренды земельного участка, на котором размещен полигон ТБО и заключить новый договор аренды земельного участка с арендатором полигона ТБО – ООО «Бирсккоммундорстрой». Иных претензий к истцу со стороны ответчика в ходе исполнения договора аренды №14/А от 01.06.2013г. не имелось.

В соответствии с положениями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, доказательства иного не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалы дела, также не содержат доказательств того, что ответчик расторг договор аренды с истцом до истечении его срока действия по причине нарушений условий договора аренды истцом.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2016 г., подтверждающий отсутствие задолженности истца на момент проведения аукциона, и приняв во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих обратное, суд пришел к выводам о доказанности истцом преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и перевода на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды полигона ТБО, расположенного по адресу: Бирский район, 1200м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул, литер А, а, 1-17, заключенного на основании результатов торгов согласно протоколу аукционной комиссии №1/1 от 29.08.2016 г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ГУП «Тамерлан» РБ в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Перевести на общество с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью "Тимерлан" по договору аренды полигона ТБО, расположенного по адресу: Бирский район, 1200м западнее 105 км трассы Уфа-Янаул, литер А, а, 1-17, заключенного на основании результатов торгов согласно протоколу аукционной комиссии №1/1 от 29.08.2016 г.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Табигат" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бирсккоммундорстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М.Тагирова