Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А68-13128/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13128/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 03 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 апреля 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 326 руб. 17 коп. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ИНН <***>)).


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 71ТО1659447 от 01.03.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 10.01.2019, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые отправления № 30000032314367 вернулось в арбитражный суд с пометкой «Истек срок хранения»).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, возражений по сумме исковых требований и её расчету не представил.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Альянс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 326 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.12.2018 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Паритет».

Определением арбитражного суда от 07.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.


Из материалов дела суд установил следующее.


01.01.2017 между ООО «УК-Альянс» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) и ООО «Паритет» (далее по тексту – Исполнитель, Третье лицо) заключен Договор на выполнение работ по удалению и кронированию деревьев №10/17, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнения работ по сносу и кронированию деревьев, находящихся на территории Заказчика (далее – территория), согласно перечню адресов Приложение №1 (п.1.1 Договора).

Основанием для оплаты Заказчиком выполненных работ является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами (п.4.1 Договора).

Стоимость работ определяется локально сметным расчетом, составленным для каждого адреса (п.4.2 Договора).

Исполнитель выполнил работы по Договору на общую сумму 277 510 руб. 45 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

ООО «Паритет» (Цедент, первоначальный кредитор) на основании Договора цессии от 20.12.2017 уступило ИП ФИО5 (Новый кредитор, Истец, Цессионарий) все права требования денежных средств к должнику ООО «УК-Альянс», вытекающие из Договора на выполнение работ по удалению и кронированию деревьев №10/17 от 01.01.2017 в сумме 277 486 руб. 17 коп.

Как указывает Истец, ИП ФИО2 также выполнил работы на общую сумму 217 839 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

ООО «УК-Альянс» денежное обязательство по оплате за выполненные работы исполнило не в полном объеме, в результате чего размер задолженности составил 445 325 руб. 17 коп. Данный факт подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2018.

20.11.2018 Истец вручил Ответчику досудебную претензию № 103 с требованием оплатить задолженность, однако последним претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.


Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме; сообщил об отсутствии возражений в отношении расчета размера обязательств Ответчика, отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил.


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора №10/17, который по своей сути является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения ООО «Паритет» работ общей стоимостью 277 510 руб. 45 коп. подтверждается актами о приемке выполненных работ: №34 от 16.06.2017 на сумму 21 053,91 руб., №37 от 16.06.2017 на сумму 22 140,18 руб., №52 от 04.07.2017 на сумму 40 590,27 руб., №63 от 06.07.2017 на сумму 15 672,67 руб., №92 от 14.08.2017 на сумму 114 395,25 руб., №93 от 14.08.2017 на сумму 33 031,98 руб., №94 от 14.08.2017 на сумму 30 626,19 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Факт выполнения Истцом работ общей стоимостью 217 839 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ: №23 от 23.04.2018 на сумму 8 503,28 руб., №21 от 23.04.2018 на сумму 11 474,03 руб., №22 от 23.04.2018 на сумму 10 767,90 руб., №72 от 02.08.2018 руб., №73 от 02.08.2018 на сумму 68 089,84 руб., №74 от 02.08.2018 на сумму 23 284,85 руб., №86 от 10.09.2018 на сумму 45 328,79 руб., №87 от 10.09.2018 на сумму 24 157,07 руб., №88 от 10.09.2018 на сумму 11873,17 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №498 от 19.06.2018.

На дату подачи Истцом искового заявления Ответчиком не оплачена задолженность в размере 445 325 руб. 17 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что Договор цессии (уступки права) № б/н от 20.12.2017 г. соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, суммы передаваемого требования.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета задолженности не представил, контррасчет не выполнил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств возврата Истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд признает требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 445 326 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Поскольку Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально размеру сниженной судом неустойки в размере 11 907 руб. 00 коп.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.


Взыскать с ООО «УК - Альянс» в пользу ФИО2 долг в размере 445326 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11907 руб. 00 коп., всего 457233 руб. 17 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова