Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А32-45106/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45106/2018

05.02.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТехлоЛайт», г. Саратов (ИНН <***>) к ООО «Пожарная профилактика», г. Волгоград (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 295 685,06 руб.

при участии

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехлоЛайт», г. Саратов (ИНН <***>) обратилjсь в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Пожарная профилактика», г. Волгоград (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 295 685,06 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Лайта - ЮТК» и ответчиком заключен договор поставки № 12 от 05.03.2015г.

В рамках Договора поставки ООО «Лайта - ЮТК» в соответствии со Спецификациями поставил Ответчику Оборудование, что подтверждается подписанным сторонами универсально -передаточным документом, представленными в материалы дела.

Ответчик не произвел оплату товара в размере 295 685,06 руб., в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с договором цессии от 08 мая 2018г., ООО «ТехноЛайт» (Истец) получило от ООО «Лайта - ЮТК» право требования к Ответчику (ООО «Пожарная профилактика») о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 12 от 06 марта 2015 г. в сумме 295 685,06 руб., в т. ч. НДС, о чем было направлено в адрес Ответчика соответствующее уведомление (Исх. № 103 от 08.05.2018г.).

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 07.09.2018 года, с требованием о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщик обязательства по заключенному между сторонами договору исполнил надлежащим образом, поставив товар, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, универсальными передаточными актами МТК21920/04 от 11.10.2017, МТК163 74/04 от 07.08.2017, МТК10198/04от 29.05.2017, МТК08580/04 от 10.05.2017, МТК07510/04 от 21.04.2017, МТК07685/04 от 25.04.2017, МТК11647/04 от 14.06.2017, МТК 12010/04 от 19.06.2017, МТК 12869/04 от 28.06.2017, МТК17758/04 от 23.08.2017.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате товара, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар на сумму 295 685,06 руб., подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Пожарная профилактика», г. Волгоград (ИНН <***>) в пользу ООО «ТехлоЛайт», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность в размере 295 685,06 руб., государственную пошлину в размере 8 914 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяК. ФИО1