Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А57-26944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26944/2018
25 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

заинтересованные лица:

арбитражный управляющий ФИО2

ООО «КРЦ «Эфко-Каскад»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018 г.

от заинтересованного лица (управляющего) – ФИО4 по доверенности от 01.08.2018г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поддерживает требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не оспорил, согласно позиции просил применить малозначительность.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2016 г. (резолютивная часть от 21.07.2016 г.) по делу № А57-9826/2016 заявление АКБ «Московский индустриальный банк» о признании должника - ООО ПКФ «Сатурн», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016 г. (резолютивная часть от 21.12.2016) ООО ПКФ «Сатурн» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 г. освобожден ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2018 г. конкурсным управляющим ООО ПКФ «Сатурн» утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» ФИО2.

При рассмотрении жалобы ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО ПКФ «Сатурн» ФИО2, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, административным органом установлены следующие действия (бездействия).

ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «Сатурн», в г. Саратове в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информацию о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности включил с нарушением установленного Законом срока только 30.10.2018 г. Росреестр указал, что датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 13.09.2018 г.

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 14.11.2018г. должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении № 00786418 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ФИО2

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении конкурсного управляющего ФИО2, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 61.22 Закона, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер -для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования -для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Абзацем 3 п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2018 г. по делу № А57-9826/2016 к производству принято заявление ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Указанное заявление направлялось ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в адрес конкурсного управляющего заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39400947975782, заявление было получено арбитражным управляющим ФИО2 07.09.2018 г.

Суд соглашается с позицией административного органа, при этом учитывает следующее.

Согласно сведениям сайта http://kad.arbitr.ru, информация о принятии заявления ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» была опубликована 06.09.2018 г.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, незначительность просрочки по вышеописанному эпизоду, отсутствие негативных последствий, вызванных именно вышеуказанной просрочкой, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в силу следующих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.

Доказательств обратного не представлено и не указано в протоколе.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае. Производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Производство по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева